50

вую русскую деревню съ ея \шодовками п

до-буржуазныии формами прибивающей поло-

„рядового“ крестьянина кь кр±поствого.

Хотд и очень медленно, благодаря которыя

съ такимъ ставило но все же куль-

турный уровень деревни поднимали въ результан просв±ти-

тельной дИтрльности либерально-буржуазннхъ органовъ Мст-

наго cauoynpaBneBia—3eMcTBb (съ 1889 г. крестьяне лишены

нрава самостоятельнаго въ нихъ). На попвт, подго-

тошеввой 6ypzya3ieA, сталь работать Тысячи

изгнавныхъ за стачки и рабочихъ, имПших•ь

въ деревняхъ семьи, а иногда и бойе иди мев'Ье номиналь-

ную собственность, заносили въ сельскую жизнь сеьиена рево-

недовольства и- запросы. То, что пра-

витедьство запрещадо хьлать легально—расиространять полез-

ныя и просйтительную литературу — то эти тысячи

рабочих•ь, для которыхъ въ городећ книжка стала незам'ЬнишоИ

потребностью, дтлали «нелегально», но оттого не мев•Ье усп%шно.

И кь моменту, когда подъемъ захватилъ

самые круги деревенской вра-

чей и агроноиовъ, которая поставляеть теперь главные кадры

сельскихъ пропагавдястовъ,—-къ этому моменту въ деревМ уже,

и“лись MH0Tie крестьяне, готовые жадно ввивать реводюцЈов-

ному слову.

Какъ и въ друтихъ классахъ эта подготовитиь-

ная работа въ крестьянстй, совершенная рабочимъ движе-

HieMb, въ значительной пошла на пользу другихъ пар-

Til. Живущее въ до-буржуазной эпохи,

крестьянство въ своей Macci слипжомъ еще далеко отъ тћхъ

общественныхъ интересовъ, pa31AtueHie которыхъ даеть жарк-

CBCTCEil, научный Имущественный—т. е. земель-

вый—вопросъ, волнуюпјй наше крестьянство, не требуеть

для своего сон;алистической peao.uruiu•, онъ 60.

Ме иди менгЬе сносно можеть быть разр•Ьшевъ аграрной ре-

Формой, какъ вопросъ о отношенШ между приви-

легированнымъ не вышедшииъ

еще изъ кр'Ьпостной зависимости он. него крестьянствомъ.

Поэтом) Демократическая съ Tpe60BaBieMb аграрной

реформы ии%еть вс•Ь шансы скорТе увлечь крестьянъ, чтит»

соталиспшческая борьбой. Громадныя

B0JHeHiH 1902 г., нгЬсколько и такъ же-