162
и. довнкръ-запольсктй.
иогъ упрекнуть въ фактической, 60.rhe или важной.
ности.
Поэтому, намъ кажется, что вполн± естественнымъ ститвт•
Владимира непосредственнымъ преемникомъ на ПОЛОЦЕОМЪ стой
Всеслава. Въ самомъ ХЬтопись упоминаетъ о Всеслав'Ь
посхвтй рззъ въ 1180 г., а Генрихъ Латышъ говорить, что Мей-
нардъ „accepta itaque licenia а rege Woldemzro de Ploceke, cai
Lyvones adhuc pagani tribut.a solvebant' х) etcet. Это было около
1186 г. Другой вопросъ, кь какой Полоцкихъ князей три-
наџежалъ этотъ Владимиръ.
Заканчивая рискавъ о внвшней Полоцкой области, нельм
не упомянуть объ Татищева о Владимир± Минскомъ. Сущ-
ность рыскав Татищева состоитъ въ слфдующемъ. Въ 1182 году
Василько „поссоряся“ съ Владимиромъ Минскимъ, при-
зивъ въ помощь 11одаковъ и Мазовшанъ пошел въ Бресту; на
Бугђ противники встревтиись, Вдадиииръ протраль битву и ушел
въ Минскъ, а Васи.цьво заниъ Брестъ; но „бояса саиъ туть быть,
оставилъ въ немъ брата жены своей съ Поики, самъ возвратпса
въ Тогичинъ“ . Вдадимиръ Володаровичъ снова собралъ войско, по-
дучиъ помощь отъ князей Полоцкихъ, вяль Брестъ, избил Мазов-
шанъ, снова пошел за Бурь и наступил на Василька на ргЬвВ
Бум. ПосгЬднТ потерп±лъ nopazeHie и удалился кь Лешку,
потонь снова вернули и съ помощью Поляковъ принудил его
(Владииира) „остава область Василькову, выйти кь Бресту
ва Буљ“ 27). По нашему мнТнЈю, не иметь подлезать сом-
H'hHiD, что имя Минска авилось зВсь чисто случайно 28).
Изъ рискиа Татищева ясно, что Владимиръ владьлъ Брестомъ,
что этоть городь однако принаџежиъ ему не кавъ коренной уфхъ,
а только быль придаткомъ кь тому удЬу, воторый Татищевъ ввы-
ваетъ Минсвимъ. Борьба на Буй кото нибудь ивъ ГгЬбовичей
Минскихъ, ихъ походы Бресту, Дорогичину весьма сомнительны,
даве невозможны: Минскому князю съ маленьким•ь войскоиъ из
я) Hemrici Chronicon Lyromu, в: r•ceas. Arndt. Напаоуети, г. 1.
п) Татицевъ, 111, 347.
2) Ухе Арцыбашевъ вавтилъ относительно этого z*Tia Т•тицп•: „Мы И спи
безъ точвыхъ Птоиисвыхъ иовъ ввали этого перидеаии.) отрыви въ , 1,
228, ирип•ч. lW7.