67

(напр., въ С±веро-Американскихъ штатахъ или

во .

Но проектъ Сперанскаго зам±чателенъ въ томъ отно-

что онъ предоставлялъ обществу и его избран-

никамъ широкое право контроля: надъ девятельностью

высшихъ нравительственныхъ органовъ —въ Госу-

дарственной Думы, въ и округгђ — въ лицЪ

избранныхъ населетемъ губернскихъ и окружныхъ со-

йтовъ и общихъ губернскихъ и окружныхъ думъ. Но

и помимо этого контроля — мы хорошо

знаемъ — вызывалъ кь жизни контроль об-

щества.

Намъ остается посл'ђднюю черту общаго ха-

рактера въ проекй Сперанскаго — непрямые выборы

представителей. Никакихъ самъ авторъ про-

екта не даетъ по этому поводу. Разумеђется, система

косвенныхъ выборовъ всегда слишкомъ много

отрицательныхъ сторонъ, такъ что едва ли можетъ найти

многихъ защитниковъ. Но, очевидно, такая мЫа могла

быть рекомендована въ цеЬляхъ въ стран“Ь

острой политической свойственной прямому

Одно можно сказать въ этой

части проекта Сперанскаго, что въ

его время системы выборовъ были крайне неудовлетво-

рительны: старая давала преобладающее

крупнымъ лордамъ, практика французскихъ

(до VIII года) передавала девло выборовъ въ руки край-

нихъ политическихъ клубовъ, терроризовавшихъ

спокойное или индиферентное большинство кантональ-

ныхъ выборщиковъ, не говоря уже о сложности и

искусственности самыхъ выборныхъ системъ. Вообще

насколько можно уяснить его мысль,

направлялъ свой проектъ, чтобы нолитической

борьбы. Такъ, онъ ставить чтобы выборы въ

сосђднихъ не происходили одновременно и