MiPb идей, изъ области дмствительности—въ область

воображаемыхъ только вторые могли посту-

пить такъ, какъ они поступили, игнорируя на-

чала, потому что 1флью ихъ было не теорети-

ческаго но практическаго уголоваго

lY. Преступное киъ нормы.

Неудовлетворительность разсмотрВнныхъ

заставила, какъ мы сказали, искать отйта въ области

Законы нормами; зако-

нормъ. И хотя внгђшнее, формаль-

ное было днствительно внутрен-

нимъ и не формальнымъ, но и послынее едва ли мо-

жетъ считаться безукоризненнымъ. Прежде чевмъ разби-

рать идею означенныхъ изложимъ вкрат1ф

взгляды изйстнмшихъ криминалистовъ

динга и Листа.

B033piHie Биндинга 1) въ немногихъ словахъ таково.

Онъ начинаетъ съ критики преступнаго Д'ђя-

какъ закона. уголовнаго за-

кона, на котораго преступникъ будетъ судимъ,

говорить онъ, отождествляютъ съ т%мъ правовымъ по-

которое онъ нарушаетъ. Но преступникъ на-

рушаетъ не положительный законъ, а дмствуетъ во-

преки не положительнато права (der Ver•

brecher handelt wider ein Satz des ungesetzten Rechtes).

Правовое которое нарушаетъ преступникљ,

есть норма. Норма логически предшествуетъ уголовному

закону. Норма есть правило съ Въ про-

тивоположность 1фли 1Ьль нормъ исключи-

тельно превентивнаго характера. нормы содержать

Binding, die Normen, SS 1, 4, 5, 8.