— 53

изв'ђстное 1(McTBie не запрещено закономъ подъ стра-

хомъ оно не можетъ быть ни признано пре-

ни повлечь за собою Haka3aHie, по тому

общепринятому правилу, что безъ закона нјтъ ни пре-

ни

Это onpe$JIeHie, по справедливому про-

фессора Таганцева 1), оказывается неполнымъ. Для зна-

чительнаго числа законовъ уголовныхъ, анализируя ихъ

диспозитивную часть, мы диствительно найдемъ со-

отйтственные опре$лительные законы, пойщенные въ

томъ или другомъ изъ томовъ свода законовъ. Но какой

законъ нарушаетъ, напр., лицо, виновное въ

измВнЈ? Г$ найдемъ мы опре$литель-

ные законы, въ себј о неприкосно-

венности жизни, здоровья, свободы, фостности и не-

зависимости государствъ?

Такимъ образомъ, и преступнаго

какъ закона, при всей его широй, не мо-

жеть, однако, привести кь удовлетворительнымъ резуль-

татамъ, именно благодаря его широй. Недостатки его

весьма ярко обрисовываются, когда отъ о пре-

ступномъ вообще, переходятъ кь анализу каждаго

конкретнаго Подобное могло ИМ'ћть,

и иногда, дјйствитедьно, имевло исходы. или

вещественное закона зайняли не веществен-

нымъ нормы, какъ это мы видимъ у нови-

шихъ изслЫователей; или вовсе отказывались отъ общаго

преступнаго какъ это сдјлали, напр.,

составители французскаго Первые зайнили

только одно, или меМе, ясное другимъ,

вовсе неяснымъ, и изъ Mipa реальнаго перенеслись въ

1) Н. С. Таганцевъ, по русскому уголовному праву,

вып. 1, СПБ. 1887 г., стр. 29.