47

есть противоположность праву; ея сущность состоитъ

въ томъ, что отдјльная воля, въ сферј внВшняго бы-

не тождественна съ общей волей. Какъ видь не-

правды, преступное Д“ђяте состоитъ въ част-

ной води отъ общей въ области внгђшняго Mipa. Содер-

преступнаго образуетъ права,

именно этимъ отличается оно отъ прочихъ видовъ не-

правды. Такъ как•ь право есть нравственность въ

вшђшняго бытјя, то отсюда смдуетъ, что оно только

именно въ этой формећ и можетъ быть нарушено.

Подобные взгляды на преступнре $mIie проявлялись

и въ русской литературј уголовнаго права. Спасовичъ 1)

въ своемъ учебникВ говорить: есть проти-

возаконное посягательство на чье-либо право, столь су-

щественное, что государство, считая это право однимъ

изъ необходимыхъ элементовъ при недоста-

точности другихъ средствъ охранительныхъ, ограждаетъ

ненарушимость его Haka3aHieMb. Это не пом'Вшало однако

Спасовичу, на ряду съ этимъ теоретическимъ опре$ле•

HieMb, дать еще и иное, практическое опре$лете пре-

ступнаго какъ запрещеннаго закономъ

подъ страхомъ Спасовичъ долженъ быль оста-

новиться на этомъ второмъ потому что оно,

хотя повидимому, боЛе удовлетворяетъ жизненнымъ цВ-

лямъ права, болЈе соотвјтствуеть практическому харак-

теру права.

0npe$JIeHie преступнаго какъ

права, можетъ быть удовлетворительнымъ для

но никоимъ образомъ не можетъ удовлетворять ц'влямъ

догмы уголовнаго права. 0npexhJWHie это не можеть

считаться поднымъ, потому что всякое преступное дЈяте

1) Спасовичъ, Учебникъ уголовнаго права. СПБ., 1863,

стр. 84.