30

плети, не составилъ себ большой школы. Наоборотъ,

Ломброзо не только образовалъ школу, но произвелъ

даже полный расколь въ наукеђ уголовнаго права. По-

гоня за новизной, отставать отъ модныхъ те-

увлекли многихъ, даже весьма солидныхъ уче-

ныхъ. .. Но, несмотря на поддержку цВлаго ряда та-

лантливыхъ писателей, Ломброзо, конечно, не

могло удовлетворить чувству справедливости современ-

наго общества. унаслыовавшая начиа римскаго

права, среди которой появились и Фи-

— ошиблась, ожидая найти въ Цезаређ Лом-

брозо новаго пророка науки. Самоуйренныя

посдгвдняго, основанныя на небольшомъ количеств% на-

торопливость работы, посшВшность

и, быть можетъ, скрытое затмить безсмертное

имя принесли, однако, Ломброзо желанной

славы и желанныхъ лавровъ научнаго реформатора.

Ломброзо не за“нить такъ-же какъ отрица-

Hie не основъ нравственности.

Ломброзо считается основателемъ такъ - называемой

уголовно-антроиологической школы. Но, какъ вообще

въ не бываетъ никогда неправильныхъ скачковъ,

а наоборотъ всегда отмгвчается нгђкоторая преемствен-

ность и посјйдовательность, такъ и въ данномъ случаВ

Ломброзо является дальнМшимъ оформленнымъ

взглядовъ его предшественниковъ. Такими

предшественниками его были: 1) френо-

(Галль, Спурцгеймъ,

Арамберъ); 2) сенсуалисты,

(Кабанисъ, Форстеръ, Томсонъ), З) и сим-

волики (Лафатеръ, Карусъ). Первые ви$ли въ преступ-

никђ—врожденнаго преступника; вторые — нравственно

поМшаннаго; yqeHie Ломброзо принадлежитъ кь посјйд-

ней группгв, но видитъ въ преступникћ не только врож-