школы элементами, опрехђляющими наказуемость. Не-

сомн'Внно, что на доктрин% уголовнаго права отразится

и результать антропологическихъ; можно

указать на ту область, гдеђ эти окажутся бла-

готворными — о и наказуемости,

yqeHie о типахъ тюремнаго и т. д.

А. е. Кони полагаетъ, что антропологическая школа

это только шагъ кь многостороннему разви-

Ахъ началь вм'ђняемости и Ахъ для сур

о мотивахъ и кь преступле-

и обстоятельствахъ смягчающихъ вину, которыя ни-

когда не были чужды и классической шко,тђ. Въ новомъ

надо брать Ц'ђнныя но

юристы, во имя нравственныхъ идеаловъ государства и

челойческаш достоинства, должны вооружиться про-

тивъ выводовъ, низводящихъ кь

какой-то охоть на человЈка съ npwrrhHeHieMb антропо-

И. Я. замјчаетъ, что, пока законодатель-

ство руководилось народнымъ юридическимъ чутьемъ, отъ

него не могло укрыться, что наказывается человјкъ, а

не его дфяте. Только тогда, когда разработка права на-

чада сосредоточиваться въ кабинетахъ, утратилось по-

этой простой вещи и понадобилась отвлеченная

для удобства техническаго, и такою абстрак-

стало преступное $fIlIie, какъ предметъ каратель-

ной $ятельности. На самомъ-же путемъ этой

нельзя объяснить многихъ институтовъ, ко-

торые могутъ быть объяснены только тогда, если мы бу-

демь твердо помнить, что наказывается челойкъ, а не

его $}IHie.

В. К. указываетъ, что реформа уголов-

наго права, по началамъ итальянской школы, должна

вести кь великимъ въ области судопроиз-