ненздкнный текгть ЗАПИСКИ.

325

что риронъ вообще не отличался и обншрнуи»

переписку заграницею, что, миду прочимъ, доказывается тЬмъ, что

13-го оыября 1758 г. быль дань указъ, которымъ ио-

вол±вадось объявить Бирону, чтшъ еш фыни не змиипнреб-

вышцайипкии милитимп и воздерхишлис.ь отъ всякой зачшничиой

и п сь переписки, иодъ onaceHieMb люнепйя

тЬхъ милостей, которыми они пользуются. (Опись ука-

замъ и новел•Ь1йямъ, хранящими вь С.-Поторбуршком•ь Сенатскомъ

Архид т. lII, 11.20(i; ушки, этоть, кст•атн, появился

въ сл•Ьдующеиъ ту за HanewraHieM'b записки Бирона въ кингЬ

„R6Hexions critiques sur divers sujets" и нр.). Мы не можеиъ также,

разум%ется, упустить изъ виду и того обстоятельства, что Вюшишъ

въ 1762 г. вид%лс.я съ Бироиомъ въ ПетербуруЬ и моть навести у

него справки объ этой занискЬ („Motifs de lu (tisgri(W' и нр.), прежде

ч•Ьмъ онъ вшюльзовалса ею для своей напечатанной затЬмъ въ 1767

году статьи („Griindlich untersuchte und endeckte Ursachen" и проч.)

lIo мы, однако (на нфкоторыхъ сощњженш, указанныхъ

ниже), сильно сомнеЬваемся, чтобъ указанная записка, мь той редатпи,

въ какой она перепечатана у Бюшитпв, могла быть, хЬИствительно,

ирехтаиена императриц•Ь Елисавег•Ь Петрови•Ь Бирономъ и, наобо-

роть, думњеит., что, иди Внронъ вооб:це оправдывался письменно

предъ государынею, то это оиривдаийе могло быть сд•Ьлано только въ

форм•Ь пшй заииски, нереводъ ютороИ (сь и'Ьмецкаго поџниника)

извлечень нами нзъ одного изъ архивовь нашихъ и теперь ниже нами

печататвя. Сп%шииъ при этоиъ оговориться, что, печатал тексть

иайденнаго нами • перевода записки Бирона, мы им%емъ въ виду не

стольн» pup•blneHie B01Wca о томъ, п какой именно рес)аюпи была

доставлена императриц% Елизаве•тЬ 11вгрови•Ь записка Бирона, сколько

ознакомле\йе интоьжующихся данною эПохою лицъ сь документомъ,

хь которомъ ообщатся частью новые, частью иначе, ч•Ьмъ обыкно-

венно, объясняемые факты, почему печатаемый нами нын•Ь тексть,—

отъ возбужденнаго выше тпросд, — будеть, вакъ наиъ

ижетсд, нелишнимъ въ числ другнхъ первоисточниковъ, касающихся

.данной эпохи. Правда, смщвемые въ записк•Ь факты указываются

лицоиъ, которое могло им±ть интересъ дать имъ то или иное осуЬ-

уже хЬло исторической критики— разобраться въ томъ, чему

зхЬсь можно в±рить и что нужно откинуть, кань ныюбразное сь

обстоателштвами времени и проч. Но наличность въ записк•Ь нытора.го

субутпишшш элемента (одинаково, впрочемъ, зам•Ьчаемаго въ обљип

Чип (1“, от» З.

6