— 11 —

фанатизмъ годударй, вышеуказаннымъ образомъ пгь

ть кь католической этого

попзываеть намъ путь, которымъ —ria, проповДцующая само-

ooepz«eHie, приводить людей кь грубйшему эгоизму.

Въ этомъ Турф стояла некпмн%нно въ благо-

чтмъ и даже Въ

то время, когда въ помянутыхъ выше трехь государствахъ ули-

разномысјйе уничтоэкено было неиыханной жесто-

въ еврпейской до сихъ порь число зна-

чительн•Ье чииа магометанъ. Кром•Ь того обладала еще

однимъ весьма существеннымъ преимуществоћљ: на-

рода всгр%чало тамъ въ дуй матметанской релшйи

и обычай носить продолжал имвть встбщее распростра-

HeHie. людей внтда гораздо трудн"е притЬснять;

въ давало такое-же привилегированное

какимъ пользовались у надъ казаки. Въ первой пшо-

вин•ђ Х УП-го вВка турки были завоевателями такь-же, какъ

французы при ЛюдовикЬ XIV, и все таки это ихъ не оградило

отъ крайняго упашка. Выше мы показали, что главной причиной

упадка послужила и поиужила именно потому,

что ея основатель Mar0MeTb быль просйщенный челов%кь,

ч•Ьмъ Христось, что коснулся его уь гораздо

значительныхъ раз“рахъ, и что поэтому его ИМ'Вло не-

сравненно ботве законченности и опредфленности. Въ то врмя,

какь xpHcTiaBckoe о семейств± и бракЬ оставляло въ

евыходномъ туман•Ь пртивор•ЬчТ, Матмељ создаль опредфленно

выраженный инетитуть многоженства. Ему, конечно, невозможно

было прдусиотрвть, что этоть институть принесеть маго-

метанетву ; но такова участь въ царств•Ь

она тЬмъ погубить своихъ потионниковъ, ч%мъ опудф--

хенн±е выразить свое

На первый взглядъ многткентво могло показаться им±ющимъ

свою хорошую сторону; гораздо справедливЫ чмы муцщна

выоаго содержадъ на равной ной веЬхъ своихъ жень и

д%тей; гораздо безнравственнВе содержать только одну жону и ея

хЬтей, а любовниць своихъ и незаконнорожденныхъ жать прд-

метомъ през#я и бросать на производъ сумы.

Кажаса, не было причины, которая могда-бы дать многоженству