пишется Даждьбогъ, въ болгарско.мъ цереводгЬ одного гре•

ческаго хронографа опо кь сыну Сварога, а у лютичей

быль богъ Сварожпчь. Но въ СловеЬо Полку Игорев'ђ имя Даждь-

вТтствовио орпгпналу. Но допустпмъ, что оно ппсалось Даждь-

богъ, что же отсюда с.тђдуетъ? По словамъ г. Гедеонова BJiflIlie

одной пародностп на другую доказывается лишь такими

которыя, встређчаясь у этнхъ двухъ народностей, непзвтстны пле-

менамъ, однокровнымъ съ подвергшеюся Л

въ данномъ случаев какъ разъ паоборотъ: пмя Дажь-бога встрђ•

чается въ русскпхъ п болгарскихъ памятникахъ, но неиз%стћо латин-

скпмъ писателямъ, оставпвшпмъ намъ сравнительно подробныя из-

о вендовъ. Сварожпча съ Дажь

богомъ не ботве, какъ догадка автора, и если признать ее спра-

ведливою, все же Дажь-богъ будетъ не вендскимъ божествомъ,

занесеннымъ въ Русь Владпмђ)омъ, а общеславянскпмъ.

Наконецъ сдВлаемъ одно лингвпстпческое 3aMiqaHie. Г. Гедео-

новь полагаетъ, что въ новгородскомъ Haprbtiin И

вмеВсто ч и щ представдяеть одпнъ пзъ главныхъ прпзнаковъ, от-

дичающпхъ западныя отъ восточныхъ. На сколько спра-

ведлпво это 110j0>keHie , не беремся судить; но во всякомъ случа•Ь

оно не можетъ пмТть характера безусловнаго правида. На моей

родин'Ь (Рязанской губ. Касимовскаго увзда село Шостья) господ-

ствуетъ таже замгђна ч посредствомъ И; «цаво (чего), цортъ (чертъ).

цорный (черный)» и пр. тамъ можно слышать на каждомъ шагу,

хотя въ окрестныхъ селахъ говоръ Предподагать тутъ

вендское, новгородское иди какое другое Biif1Hie нельзя по той про-

CT0tt прпчин%, что при церкви хранятся акты, изъ которыхъ видно,

что начало нашего седа не можеть быть отнесено дал±е, какъ кь

подовип'Ь XVIII в., когда сюда была переведена помеЬщикомъ часть

житедей сос±дней деревни, но въ этой посхЬдней говоръ теперь

уже нТскозько иной (вы. цаво тамъ говорятъ щё). Общее владг:ийе

у обоихъ седь лугами, продолжающееся доселТ, хотя ле-

жать за 20 верстъ отъ Шостьп, подтверждаетъ H3B'bcTie церков-

пыхъ актовъ.

Посл%дняя глава первой части, какъ представляющая обще-

особенности быта нашихъ первыхъ князей п не дающая

ничего въ пользу пхъ вендскаго можетъ быть остав-

лена въ сторонев. Такъ точно мы не станемъ разбирать н всю вто-

рую книгу г. Гедеонова потому, что счита-