— 47

омъ справедливымъ доказываемое въ ней осповпое что

Русь древняя была не ирпшлая норманская, Фпнская или хозарская,

а туземная славянская, а главное иотому, что вся вторая книга

давно уже пзвТстна русскому ученому Mipy н ощЬнена пмъ ио до-

стопнству. п СдгЬланныя по м'Ьстамъ авто-

ромъ, виолн•ь СООТВ'ВТСТВУЮТЪ современному варяжскаго

вопроса.

Закончпвъ разборъ, попробуемъ схВ.аать выводъ, приАнптель-

по кь S 6 правиль о гр. Уварова.

V'13crLJk0BaHie г. Гедеонова, какъ представляющее попытку

пересмотревть и разревшпть варяжскш вопросъ въ цтдо,мъ его объ-

ем±, конечно должно быть признано вполнгЬ соотв±тствующимъ

современнымъ потребностям, русской исторической науки: оно

является какъ разъ въ ту минуту, когда норманпсты, оправпвшпсь

отъ ударовъ, нанесенныхъ пмъ въ 1862— З г. нашимъ же авто-

ромъ, прпступплп кь перестройкеЬ своей системы въ пномъ вид•Е

И нужно отдать честь автору, онъ по прежнему мгвтко указываетт.

на сдабыя стороны противниковъ п умеЬетъ сбпвать пхъ съ избран-

пыхъ имп позицт. Но являясь самымъ опаснымъ врагомъ норман-

ской системы, г. Гедеоновъ, по нашему оказывается не

особенно осмотрптедьнымъ при постройкгв своей собственной : то

онъ употребдяеть въ д•Ьдо MaTepiajb весьма сомнптельнаго каче-

ства то неудачно примТняетъ научные npieMbl кь объ-

источннковъ, то впадаетъ даже въ протнворгЬ•йя съ самимт,

собою. Его система вендскаго варяжскихъ князей, но

крайней въ томъ видев, какъ онъ ее представилъ, едва ли бу-

деть усвоена русскою псторпческою наукою. Впђочемъ, слабость

системы завпситъ не столько отъ вины автора, сколько отъ скудо-

сти средствъ, бывшпхъ въ его и во всякомъ случа•в

113crbJ\0Baaie «Варяги п Русь» rvLHHblii вкладъ въ русскую истори-

ческую литературу.

Папечатано по ИМПЕР АТОРСКОЙ Наукъ.

С.-Петербургъ, Лвгусть 1878 г.

НепремеВнный Секретарь, Академикъ Е. Всссловсь$й.

ИМПЕРАТОРС кой Наукъ.

(ВАС. ОСТГ., 9 ЛИП., 12.)