земедыя п постоянно враждующен съ Славянами (Fraehn, Пп-

Foszl. ХИХ. З. Т.); но изъ плохо сокращенныхъ

у Якута новь Муккадезн, съ оригинальнымъ текстоиъ того же

у Ибнъ-Даста, оказывается что utCb ртчь идетъ не

о небывалоИ скандинавской Руси, а о Руси ириволжскоИ или

черноморско“, что вполн« основательно доказано г. Хвольсономъ

(Ибнб-Даста 34, прим. 92). О чисто славянской Руси Ибнъ-

Фошана см. сОд. главу.

271). Френъ ие)еводнтъ: die Uogliubigen welche Russen

heissen; фенталисть Ланчи: •gli infedeli i quali sono

chiamati Russi• т. е. которыхъ вазывають (сообщ. изустно).

272). О Севильскихъ Руссахъ 844 г. г. Куникъ зам•Ьчаетъ

(Опр. Гедеон. о вар. вопр. 126):

•Въ 1838 году Френъ, нашедши H3BtcTie о •Маджусъ,

именуемыхъ Русь», сообщил оное въ историческую литературу

съ схвдующимъ отзывомъ: «Я хочу только кь твердому основа-

на которомъ стоить старое MHtHie (о норманскомъ происхож-

Варяго-Руси) прибавить еще одинъ камень, кото-

рый даеть ему 66.њшую прочность.» Онъ ТЁМЪ боле радовался

своей находк1;, что сдШалъ ее въ своихъ любезныхъ Арабахъ.

Френъ воображалъ, что эти Маджусъ или Нор“анны принадле-

жать кь т*иъ, которые называл себя Русью, и MH0Tie тотчасъ

протрубили объ этомъ, какъ напр. Савельевъ,

Крузе и пр. Въ первыИ разъ этотъ ваб*гь Норманновъ обстоя-

тельно, по многимъ источн»камъ, разсиотр%нъ быль иною въ

1845 г. съ цЫю—доказать, что эти грабители Севильи принад-

лежали кь шведскому народу. Докааате.љства вышли неудачны,

но я не жалю о тратћ времени на множества сви$-

тельствъ, которыя теперь могу еще npiYMH0*BTb,

— не жалю

потому, что тоть походъ Норманновъ въ п Африку во

иногих•ь представляетъ разительное похода

Руссовъ на Константинополь въ 865 году.

Первый шагъ кь строгоИ свиптељства Ахиедъ-