16

стямъ увздовъ Павлоградскаго и Бахмутскаго, позволяютъ

безъ натяжки кь ней то, что Геродоту

показалось достойнымъ въ землгЬ Будиновы

Свою гипотезу покойный профессоръ основываетъ, во-пер-

выхъ, на томъ, что его —что•

бы въ столь отдаленныя времена Греки могли водворить-

ся въ Задонской степи», т. е. у насъ на ВолгВ, какъ

думаютъ И. Е. и Лихачевъ; во-вторыхъ, Сте-

Фань пом'Ьстилъ Будиновъ въ «Европей-

ской» т. е. на правомъ берегу Дона; въ-треть-

ихъ, Аристотель говорить, что около Гелона водились та-

ранды и лоси, которыхъ митрополить Пи-

.менъ, во время въ Царьградъ, видфлъ на

Донскомъ побережьи и, въ-четвертыхъ, Скилаксъ, Скимнъ,

Птоломей и писатели древности указыва-

ють ихъ на западной сторон'Ь Дона

ншсто изъ нихъ не говорить о переход± Будинъ черезъ

эту prhkY. Гелона Брунъ съ не

указываетъ, а обширное озеро, упоминаемое Геродотомъ,

въ окрестностяхъ города Павлограда между

фками Самарою и Волчьей 11). За%мъ въ по-

пыткахъ объяснить Геродотовы относительно по-

12), Брунъ приво-

хода Гистаспа противь Скиеовъ »

дитъ множество самыхъ противокњшшыхъ

кихъ ученыхъ о которое занимали народно-

сти Геродотовой интересующихся этимъ вопросомъ

отсылаемъ кь книгрЬ Бруна; отъ себя же пока

10) Ф. Брунъ—« Черноморье. Сборникъ изепдованм по Исторической

южной Poeeio часть II, стр. 80, Одесса, 1880 г.

1') «Черноморье» П, 82. 88 и др.

Тамь же т. II, стр. 105—120. MH3Hie (заимствованное у нћмцевъ)

ПРОФ. Бруна о свиесвихъ народностяхъ раздвлнетъ и В. В. Латы-

шевъ въ объ и государственномъ строев городь

0“bBio. (Въ «Журнал Мин. Народ. Просвћщ.» 1887 г., часть CCXLIX), стр.

20 и сод.