— 106 —

есть дла о защитв B.ma.('hHia, а не срокъ, коимъ по-

гашаетса ис.къ о вотчинномъ ирай. Однакоже редакцвт 5 п. 29 ст..

принятая можеть быть по а можеть быть и съ

опрехђленною Ц'Влью, заставлаетъ признать, что р%чь идео объ

особой подсудности исКовъ и особо установленномъ для сихъ исковъ

погашающемъ срой. Впрочемъ, нельзя не зайтить, что эта редак-

5 п. 29 ст. стоить въ противор'ђцйи съ удав-

п. 31 ст. (см. 29, 31 и HlO ст. нов. уст. гр. суд, Курсъ

гр. пр. т. 1, стр. 125)“.

Этою нжшредьенностью правь и неточностью пуще-

суальнаго закона; можно обыснить часто случаи

cwhnreHia судьями и тяжущимися исковъ о

вдадфта съ исвами о Сенаты какъ это видно изъ

приведенвыхъ выше выяснилъ одну только не-

увазавъ на задачи судьи при

исковъ по 4 • п. 20 ст., отъ задачи его при разр%шенЈи исковъ по

5 п. 29 ст. Но противупоставлая эти дв•ћ задачи, сенатъ упустилъ

изъ виду случаи, когда не представляети надобности и по 5 п.

29 ст. входить въ обсужденЈе самаго права. Независдмо отъ сего,

и относительно частнаго могутљ возникать споры не о

пращ а о жокоЙназо то есть о .частичножъ

правомъ yqacTia. Takie случаи встрВчались и въ

практикђ сената. Тавъ въ 1874 г. 27 истпомъ, оспа-

ривающимъ право примычки плотины, авляется собственница

другаго берега; въ 1874 г 673, истецъ — собствен-

никъ дома, оспаривалъ право отвжчика пристраивать въ

его дому кузницу, на 445 ст., ч. Х т., и се-

натъ призналъ, что сътздъ неправильно призналъ этоть исвъ

споромъ о нарушенномъ вогда онъ долженъ быть приз-

нанъ споромъ о прай yqacTia частнаго. Въ 1ЊшенЈи 1874 г.

531, истецъ просилъ судью отйтчика закрыть ва-

наву, вывопанную съ Ц'Ьлью отвести воду изъ принадлежа-

щаго истцу пруда. Мхъ этихъ дьахъ, собственникъ предъ-

авлалъ ИСЕЪ о его правь самовольнымъ

въ выгодахъ его имущества и требовиъ

и сенать ни разу не возбуждалъ c0MHiHi8 въ компе—

тентности мировыхъ судей въ хвлахъ этого рода.

Не подлежить, поэтому, c0MHiHio, что мировымъ судьамъ под-