— 95 -

предъявить сею дабы оная благо-

волила чинить какљ вышегшсанныя правы повел±вають, и духовнаго бь

чина люди впредь по челобитчиковымъ д±ламъ, такъ и по другимъ ка-

сающимся, безъ в±дома , духовнаго браны не были. И Б±лозерская

о вышеписанномъ да благоволить ввдать» 1).

Епископъ властнымъ тономъ заявляеть, что онъ желаетъ жить по старымъ

законамъ и знать не желаетъ какого бы то ни было духовенства

св±тской власти; я не могу сказать, достиуь ли епископъ

желаемаго, но та точка на которую онъ сталь — борьба съ новыми

узаконеюями посредствомъ ссылокь на старыя, — не разъ и съ усп±хомъ

проводилась русскимъ духовенствомъ въ бол±е раннее время 2).

Съ правами, которыя даны губернаторамъ и воеводамъ въ области суда

и розыска надъ крестьянами церковныхъ 11M±Hiit, особенно энергично 60-

ролся синодъ, опираясь на распоряже}йя 1721 года 3). И борьба

эта, по крайней въ синодальныхъ имеВIДй уввнчалась нф-

которымъ усп±хомъ. В±роятно, и сами областныя власти были не безъ

гр±ха въ расширить свои права надъ монастырскими крестьянами

и выйти за предвлы наказа 1728 года подчинявшаго имъ монастырскихъ

крестьянъ только въ сфер± суда и розыска. Синодъ вступился въ д±ло, и

въ исход± 1728 года вышелъ указъ, содержавпйй циркулярное

встмъ губернаторамъ и воеводамъ «объ отцач± синодальнымъ вотчиннымъ

управителямъ взятыхъ у нихъ д±лъ въ происходящихъ между синодаль-

ныхъ крестьянъ спорахъ и о имъ воеводамъ впредь о томъ у кре-

стьянъ челобитенъ съ строго соблюдать инструкцпо

1728 года» 4).

Наименьпйя должно было вызвать власти

городовыхъ воёводъ на посады. Посадъ никогда самостоятельностью не

пользовался. Старый посадъ Московскаго времени сильн±е всего чувство-

валь близкую воеводскую опеку. Даже въ передъ реформой

1727—1728 годы, при особаго в±домства гдавнаго магистрата

воеводамъ, управлявшимъ вм±нено было въ обязанность сл•Ь-

дить за д±ятельностью муниципальныхъ ). Указы 1727—1728 го-

довь возстановляя воеводскую должность въ каждомъ русскомъ город±, еще

бол±е приближали воеводу кь посадамъ. Вотъ почему переходъ этол или

настолько мало зам±тенъ, что почти не отразился въ офи!ђальномъ Д'Ьло-

производств±, или проходилъ очень гладко; такъ, наприм±ръ, Горохо-

1) Б'Ьлозерской оп. 21, вяз. 1, д. 7/31, л. 59.

2) Такъ поступалъ, наприм±ръ, naTpiapxb Никонъ въ вопрос± объ ограни-

духовныхъ См. мою книгу «Замосковный край

Bb,XVII М. 1906, стран. 358—3633 и Платонова, «Статьи по русской

изд. 1-ое'1ЭО3 г., стран. 256.

3) Горчаповъ, О земельныхъ BcepoccittdkItxb митрополитовъ,

ховъ и св. синода, СПб. 1871, стран. 521, 527.

Яренской воеводской оп. 2, в. 1, д. 116.

5) П. С. 3., V, 3294 (воеводская 1719 г.), п. 18.