— 226 —

Ароятно, г. Савельева то, что въ такомъ же сокращенномъ

вид•Ь приведены -они и у Арабскаго писателя ХУ Ака

Макризи, у котораго заимствовалъ нашь орьенталистъ сооб-

щаемыя имъ о начал'К монетнаго дьа въ Хали-

Фать•, но EBponeiick0MY ученому не с.йдуеть подражать

А“тцу въ небрежности. Ес.ш же г. Савельевъ думалъ,

что на первыхъ, недошедшихъ до насъ, монетахъ Абдуль-

Малека, битыхъ въ 76, 77 и 78 годахъ гиджрыу помяну-

тые символы дНствительво изображены были въ томъ

сокращенномъ видев, въ какомъ приводить ихъ Макризи, и

распространены только начиная съ 79 года, онъ долженъ

быхь бы упомянуть о такомъ Евоемъ новомъ въ наук4;

мнТ'йи, доказать его, и потомъ все таки цитировать помя-

нутые символы вполй, какъ образчики надписей, находя-

щихся на вс"хъ Умейядскихъ диргемахъ. Но мы не пола-

гаемъ, чтобы г. Савельевъ держался такого осно-

вавъ его единственно на томъ, что со стороны Макризи

было, какъ мы думаемъ, только Предполо-

жить же, что kopoTkie символы приведены у Макризи не

по небрежности, а сознательно, т%мъ хуже для Макризи:

значить онъ ошибался сознательно, говориль о диргемахъ

Абдуль-Малека, не видавъ ихъ въ глазА. Столь рыитель-

но осмЬиваемся мы обвинять знаменитаго Ма-

кризи въ недобросойстности (еии ато недобросовеђстность,

повторяемъ. а не невнимательность), потому что такое его

противоргЬчило бы д•Ьйствительности и опро-

вергается памятниками, которые имтемъ передъ глазами;

въ наук4; же должно д%йствовать по «не Арь

отцу родному, а своему глазу кривому». Макризи точно