¯ 42

Заняли ли Авары всю Константинъ даетъ довольно

точный отвгђтъ на этоть воиросъ.

Въ гл. 29-й, сказавъ о Аваровъ по и

объ ими Римданъ, онъ продолжаеть: „Остальные Рим-

ляне спаслись въ приморскихъ городахъ и до сихъ порь владгьютъ

ими. Эти города суть: Рагуза (ЕРаобаеу), Аспалатъ ("АтхДа%ау),

Тротиръ (Тетраиабреу), (Дебора), Арбе ( “ Арр•п), Бевла

(В{хХа) и Опсара (“Офаеа); ихъ жители и до сихъ порь назы-

ваютс,а Римлянами“ 1). То же самое онъ говорить и въ гл. 30-й:

„Только одни города не подчинились Аварамъ и оста-

лись подъ властью Римлянъ, такъ какъ море служило имъ источ-

никомъ np0DHTaHia“ 2). Итавъ, перечисленные города, изъ которыхъ

uocrh;wie три находатса на одноименныхъ островахъ, по Констан-

тину устояли противь Аваровъ и приняли въ себ Римлянъ, спас-

шихся отъ послВднихъ. Между Амт, Констан-

тинь въ той же гл. 29-й передаеть разказъ о построенЈи

Рагузы гражданами города Эпидавра 3), разрушеннато Славянами 4).

Сшьдовательно, Рагуза сохранилась только въ томъ смыслВ, что

была возстановлена.

Не забудемъ, что въ Рагузу, по свидТтельству нашего истории,

спаслась и часть гражданъ разрушенной Салоны. Такой же раз-

вазъ о города прежними его жителями вблизи раз-

рушеннато мы находииъ у еомы, Спйтскаго, по отно-

въ Салонгђ и Аспалату Б). Итакъ, и Рагуза, и Аспалатъ—

собственно города новые, вознив:те развалинахъ прежнихъ,

разрушенныхъ Аварами. Н'Ьтъ ничего невозможнаго, что и Ако-

торые изъ упомянутыхъ Константиноиъ далматинсвихъ го-

родовъ ИМ'Ьли такую же участь.

1) De adm. Тр., с. 29, р. 428.

2) lbid., 30, р. 443.

8) IIiraupa, у проко:йа: 'E„iaaupoy.

4) По всей в%роятноети, тутъ опять Константинъ см±шиваетъ Аваровъ

со Сдавянами, ибо нельзя предположить, чтобъ онъ разу“дъ зд±сь разо-

peHie Эпидавра Славанами до прихода Аваровъ.

ь) Luci%8, L. 1, сар. Х.