ВУРНИЪ вжродны•о птв.щвнш.

сввиъ Baphi8kb, а не по славансвой Еаеедра славаиски

большею част;ю у павь такь потамена, что исто1Ја Славаиъ вавъ

бы ди неа а топко ихъ Еще

иен“ мовемъ ожидать строго ваучной. еприслмтной обработки

древне-славансвой ucTopiB оп вашихъ академиковъ-Н'Ьмцегь. Пкм•оиу

в не удивительно, что древнишва сдававсти еще не

подъ твердо установленной почвы и слишвоиъ диет отстиа

отъ той степени Шработви, взвою иольвуети въ наув•Ь начиьнаа

племени Германскаго.

по поводу а уже ии•ьъ случай отйчать гг. Миушеву и

Еуниву (Кь вопрсу о Њлгарахъ въ Русск. Старин•ђ 1879 г., май).

Г. Ягичу отйчать быдо нечего, потому что его нТиецкое Ar-

chiv f0r Slavische Philologie при всавокъ удМнонъ иуча•Ь фзво,

во голословно высказывало свое несочувствЈе моимъ

о Руси и Волгарахъ. Друн» дЬо, еслвбы г. Ягичъ попытис.а что-

нибудь въ втихъ опрвергвуть систематически, науч-

нымъ обромъ. Но такъ кавъ, будучи филологомъ и отчасти иво-

графомъ, овь нейе пго историкъ спинства, то ниьва

и ожидать пего подобвыхъ опрверженШ.

Мечу Амь недостаткъ почвы, исто-

метода но отиоштйю кь древней славши-

ства со сдвистовъ-щюфессоровъ, вакъ мы видимъ, отра•

заетса и на ихъ учеввкахъ, тотть, на тьхъ молодыхъ учеиыхъ, во-

тюрые посващають свои первые труды вавомуиибо отфу вменно

ивъ этой дрней славянской исто1йи.

Передъ вами, напри“ръ, два ишодыхъ ученыхъ, от-

въ Валвввсввиъ Спванамъ; одно: Изъ дьюввихъ

Волгарь — М. Сокоова. С.-Пб. 1879; другое: Извгћс•йа Копстаи-

тина Вагранороднаго о (Крбахъ и Хорватахъ—К. Грота. C.-116. 1880.

Оба Harpaueaia водотою медиью он С.•Петер-

бургсваго университета. Награда виолн'ђ заслуженнаа: отъ иоло-

дыхъ ученыхъ неввмозно и требовать 60rhe шшватаньнаго виа-

воиства съ источниками и литературо иредиега, и труды вхъ и-

ставдаоть озидать миогаго ихъ авторовъ въ фер•Ь сдаваисхой

науки. Отдавва дошвуо ииъ спранџивость воМще,

мы остановимса только на тоиь, какъ ови Отнеслись въ вощту о

болгарой нардвости. увавемъ на сочивенје

г, Соволова, спецшьво посвящено Волгарь; оно расаа•