[ 367 ]

чественно объясняет самые разновидные явления: тяготение, отражение

света, диффракцию, периодичность ньют•оновых колец, нервные про-

цессы и пр. В этом отношении Ньютон показал, что он может- еде—

лать не меньше других. Однако смысл помещения 18—24-го вопросов,

повидимому, и сводится только R тому, чтобы показать противникам обла-

дание искусств м построения гипотез. Из последующего ясны сомнения

Н ь ю т о на в отношении к гипотезе эфира, которые. впрочем, сказы-

вается уже и в этих вопросах в самом тоне изложения: „Ибо я-не знаю, что

такое этот эфир“. Появление этих вопросов во втором издании Оптики

связано, повидимому, с постоянными обвинениями Н ь ю т о н а в том, что

он рассматривает тяготение как первичное свойство материи (qualltas

occulta). Гипотеза Н ь ю т о на дает Ж)зможность истолкования тяготения

при помощи давления эфира.

1$. Erasmi Bartholini, Experimenta crystalli lslandici disdiaclastici quibus

mira et insolito refractio de1igitur. Hafniae 1670. изложение

открытия Бар толи н уса дано в Phil. Trans. за 1670 г. (Phil. Trans.

abridged, vol. 1, р. 545).

159. Ср. прим. 45. Трактат Г ю й г е н с а: „Trait6 de la по-

явился в Лейдене в 1690 г. Современные переводы этого трактата имеются

на английском и немецком языках.

160. Это подробное описание показывает, что Н ь ю т он сам производил

наблюдения над кристаллом исландского шпата, а не пользовался дан-

ными Г ю й ге н с а. Неверное эмпирическое правило преломления не-

обыкновенного луча, приводимое в Оптике, очевидно, результат этих

опытов. Н ь ю т о н никогда не пользовался теоретическими воззрениями

других авторов. Упоминая имена Г р и м а л ь д и, д е Д о м и н и с а, Г у к а,

указывая их опыты, Н ь ю тон совершенно не упоминает теоретичесаих

толкованиЙ этих автор (за исключением теории радуги). по отношению

к Г ю й ген су Нь ют он поступил так же, не остро-

умным известным геометрическим построением Г ю й г е н с а, совершенно

точно описывающим действительное положение дела. Немалую долю

в этом умалчивании следует, конечно, приписать и тому, что Г ю й г е н с

выводил свое правило из волновой теории света, не разделявшейся Н ь ю-

то н о м. Только опыты В о л л а сто н а в жже восстановили спра-

ведливость правила Г ю й г е н с а.

161. Это изначальное свойство, открываемое Н ь ю т о н о м,— с о х р а н е-

н и е п л о ек о с т и п оля р и з а ц и и светового луча, применять

современную терминологию, Г ю й г е н с этой изначальности не заметил.

162. Указав в пудыдущем 25-м вопросе наличие нового изначального

свойства световых лучей, Н ь ю т о н детализирует его в следующем

26-м и весьма ясно описывает явление п оля р из аци и света.

В дальнейшем, устанавливая аналогию с магнитными полюсами (конец

29-го вопроса), Н ь ю т о н вводит и самый термин „поляризация“, притом