[ 358 ]
Гипотеза, предлагаемая Н ь ю т о н о м для желающих, происхождения
давнего. Еще в 1672 г. во время полемики с Г у к о м Н ь ю т о н указывал
Г у к у, что колебания эфира одинаково полезны как для материальной,
так и для волновой теории света. Частицы света, попадая на отражающие
или преломляющие поверхности, необходимо должны возбуждать колебания
эфира, точно так же как камень, брошенный в воду, вызывает колебания
воды. Н ь ю т о н, несомненно, значительно яснее представлял себе волном»
движение, чем его противники, приверженцы волновой теории, и в этом
отношении сообщил им много поучительного и полезного (ср. R о-
s е п Ь е r д е У, 1. с. стр. 77 и сл Гипотеза, упоминаемая в тексте, приво-
дилась и в первой части мемуара 1675 г. в столь же неразработанной
форме. „Свет, по мнению, писал Н ь ю т о н, не следует определять
ни как эфир, ни как колебательное движение эфира, но как нечто, рас-
пространяющееся от светящихся тел. Это нечто можно считать либо
группою различных перипатетических качеств либо, еще лучше, мно-
жеством крайне малых и быстрых корпускул...“. Для объяснения раз-
личных цветов может служить следующее. Световые лучи, в зависи-
мостя от их различных качеств, возбуждают на сетчатке глаза различные
колебания, распространяющиеся по нервам в мозг. Гармония цветов, быть
может, основана на гармонии этих колебаний (ср. постоянную аналогию
солнечного спектра с музыкальным звукорядом). В „Вопросах“ гипотеза
Н ь ю т о н а, являющаяся попыткой компромисса между волновой и кор-
пускулярной теориями, фигурирует снова.
В новой физике вопрос о природе света снова стал на очеудь,
и как прежде конкурируют корпускулярная и волновая теории, и опять
делаются компромиссные попытки связать световые корпускулы (кванты)
с некоторыми волнами, движущимися несколько скорее самих кор-
пускул.
Последователи теории Н ь ю т о н а делали и другие попытки объяснить
„приступы , приписывая, например, световым корпускулам вращательное
или колебательное движение О. В. В 0 t, 1. с., Theorie des osclllations des
molbcules lumineuses, 4-ёте, voL, р. 383).
Позиция Н ь ют о н а в Оптике, да и в остальных писаниях, в конце
концов чисто эмпирическая. Он указывает недостатки волновой теории
(„Вопросы“), ббльшие преимущества видит в теории корпускулярной,
хотя и подчеркивает некоторые затруднения, но окончательно не прини-
мает ни той ни другой.
125. Слово „fit“ можно бы определеннее TTeFBecM как „припадок“, но
„приступ“ принят в русской физической литературе.
126. Обозначая интервалы между приступами соответственно через i,
имеем (прим. 84):
cos r • cos и