[ 358 ]

Гипотеза, предлагаемая Н ь ю т о н о м для желающих, происхождения

давнего. Еще в 1672 г. во время полемики с Г у к о м Н ь ю т о н указывал

Г у к у, что колебания эфира одинаково полезны как для материальной,

так и для волновой теории света. Частицы света, попадая на отражающие

или преломляющие поверхности, необходимо должны возбуждать колебания

эфира, точно так же как камень, брошенный в воду, вызывает колебания

воды. Н ь ю т о н, несомненно, значительно яснее представлял себе волном»

движение, чем его противники, приверженцы волновой теории, и в этом

отношении сообщил им много поучительного и полезного (ср. R о-

s е п Ь е r д е У, 1. с. стр. 77 и сл Гипотеза, упоминаемая в тексте, приво-

дилась и в первой части мемуара 1675 г. в столь же неразработанной

форме. „Свет, по мнению, писал Н ь ю т о н, не следует определять

ни как эфир, ни как колебательное движение эфира, но как нечто, рас-

пространяющееся от светящихся тел. Это нечто можно считать либо

группою различных перипатетических качеств либо, еще лучше, мно-

жеством крайне малых и быстрых корпускул...“. Для объяснения раз-

личных цветов может служить следующее. Световые лучи, в зависи-

мостя от их различных качеств, возбуждают на сетчатке глаза различные

колебания, распространяющиеся по нервам в мозг. Гармония цветов, быть

может, основана на гармонии этих колебаний (ср. постоянную аналогию

солнечного спектра с музыкальным звукорядом). В „Вопросах“ гипотеза

Н ь ю т о н а, являющаяся попыткой компромисса между волновой и кор-

пускулярной теориями, фигурирует снова.

В новой физике вопрос о природе света снова стал на очеудь,

и как прежде конкурируют корпускулярная и волновая теории, и опять

делаются компромиссные попытки связать световые корпускулы (кванты)

с некоторыми волнами, движущимися несколько скорее самих кор-

пускул.

Последователи теории Н ь ю т о н а делали и другие попытки объяснить

„приступы , приписывая, например, световым корпускулам вращательное

или колебательное движение О. В. В 0 t, 1. с., Theorie des osclllations des

molbcules lumineuses, 4-ёте, voL, р. 383).

Позиция Н ь ют о н а в Оптике, да и в остальных писаниях, в конце

концов чисто эмпирическая. Он указывает недостатки волновой теории

(„Вопросы“), ббльшие преимущества видит в теории корпускулярной,

хотя и подчеркивает некоторые затруднения, но окончательно не прини-

мает ни той ни другой.

125. Слово „fit“ можно бы определеннее TTeFBecM как „припадок“, но

„приступ“ принят в русской физической литературе.

126. Обозначая интервалы между приступами соответственно через i,

имеем (прим. 84):

cos r • cos и