— зо —

литовско-русскихъ областей. Уступая настойчивымъ требо-

вауйямъ Витовта, они посвятили Цамблака въ санъ митро-

1). Изъ соборной грамоты, изданной ими,

полита (въ 1416 г.)

вгЬроятно, съ ) казаннаго а еище

болТ,е изъ грамоты ихъ кь м. вядно, что это д%ло не

противоклчило п ихъ внутреннимъ же.лапвшъ— освободиться

отъ зависимости русскаго митрополита. З'$сь они, вопреки

канапическимъ правиламъ, самовольно осуждаютъ митрополита,

укоряютъ въ различных•ь npecTyn.r:elliHxb, ни слова не говоря

о тоиъ, что ими особаго митрополита было дгЬломъ

кн. Витовта 2). Избирая себ'Ь новаго митрополита

самовольно, они н%которымъ образомъ поставили его въ зави-

симость отъ себя и т'Ь»ъ открыли себ'ђ еще большую возмож-

ность независимой жизни. Имъ теперь уже нечего было бояться

хотя но за то грозныхъ noc'hHWllitt московскаго

митрополита. Поэтому то они такъ охотно согласились па пред-

JI0TeHie кн. Витовта, не разсуждая о томъ, вредныя

мог ъ принести такой порядокъ высшаго

руководителя жизни.

КрожгЬ на собор'К 1414 и 1416 гг. не сохрани-

лось бол1;е никакихъ о ;кизни и д'Ьятельности еп.

Н'ћкоторые историки предполагаютъ, что быль

тотъ самый ебископъ Sl!llkiii, который участвовалъ въ торже-

ственноИ встрТ»чгЬ коронованныхъ особь, прибывшихъ въ Луцкъ

на стЛздъ 1429 года 3)

Но во вст;хъ ИСТОРИЧеСКИХЪ сказа-

объ этомъ сљ1;здгћ, православный епископъ не назы-

вается по имени, а потому нельзя утверждать, что это именно

быль

Посл'Ь въ Луцкой до самаго

конца 15 ст. зам1;чается значятельный пробТ,лъ. Имена мно-

гихъ епископовъ того времени остаются неизвгЬстными;

по и

о тЬхъ изъ нихъ, имена которыхъ сохранились въ

мы ножемъ сообпшть самыя скудныя

Подъ 14.38 годомъ ' встр1;чается

6eonociil на одной изъ дарственныхъ

«11олн. собр. лТ,т » 11, стр. 353, lll,

1)

У, стр. 52—54 и др.

лтт., т.

2) Акты Зап. Рос., т. l, Х! 23.

Archiwum komisyi historicz...

1, стр

имя епископа Јуцкаго

грамотъ в. кн. Свидри-

стр. 106, 1'll, стр. 88; нив

287.