— 62 —
позовины 15 ст. (1451 г.) 1). Кь этому и шожно npi-
урочнть время жизни ев. Еве:пйя. О самой личностн епископа.
вы не ии%емъ пикакихъ
[loc.lIt Евеи»йя
raee;tpy
занишалъ
Марти\йаиъ, который быль ближаПшимъ участникомъ оживлен-
ныхъ сноше\йй, возииктихъ меж;цу ютно-и (Аверно р: сски»т
епископаяп предъ окончательныуь раз,тЬле1йгиъ русскоЬ
2).
kieBckih митрополитъ Исидоръ, какъ отступиикъ отъ
православной Btpt.I, быль отвергнуть южно-русскиии еписко-
пажи. Они не оказывали ему повиновечйя и скоро завязали
сноше1йя съ митр. [оною, и авторитетъ котораго,
какъ хранителя родной В'Ьры, значительно возвысились н въ пре-
западпо-русскихъ enapxii. []олучивъ этими
enapxiw\l послТ) отступника Исидора, шитр. lona
своею мудрою заботливостью ВОЗстаНОВИЛЪ благоустрой-
ство среди iepapxiH, такъ что въ однояъ изъ своихъ nocJ1allib
онъ уже выражалъ епископанъ свое одобре!йе. • Слыша 'йе
наше, сынове, что по великой вТ,Р'Ь кь Богу и кь церкви
и кь нашему смире1йю изйете великую в1;ру; такожъ
и о всеиъ нашемъ великомъ коликое попеченје
им'ћете и стоите за 3). Но скоро такое мирное
жизни было нару:пено. На kieBck)'k) быль
присланъ въ 1458 году ГригорТ Болгаринъ, ученикъ Иси-
дора. Опаспость,
угрожавшая при управлент
1) Акты Зап. Рос. т. 1. ЛА 96 Съ именемъ еп. Евеи-
мохно отождествить и имя Jefrimen, съ вотпрымъ встр«чается
въ Н'Ьвоторыхъ актахъ одинъ изъ Луцкихъ епископовъ л%мъ бо.тВе,
что и данныя не противоот,чатъ такому отождествле-
(Грамоты в. вн Литовск.•, изданныя Антоновичемъ и Козловс:имъ,
8, стр. 18). Издатели Архива князей Сангутковт„ основываясь на
метри" литовской, время жизни это:о епископа (съ именемъ Jefrimen)
относятъ кь 1446 году (Смотр. Archiwum Sanguszkow, т. 1, oljasnenla.
do dokumentow, кь XLlY. стр. 160). 110.угому, если только справед-
ливо наше двухъ указанныхъ именъ, тогда можно еще
точно опред1;лить, что еп. вступилъ на каеедру непосред-
ственно 110C,Tb
я) YHia'l•ckii писатель Я. Суша («Phoenix»... сар. lY, rodz. lll. р. 35)
ибдъ 1450 годомъ упоминаетъ о Луцкомъ еп. ДимитрЛ. Во вс«хъ
изв'ћстныхъ намъ спискахъ не встреьчается имени этого епископа. По-
бтому, до историческихъ свидмельствъ о немъ, это има
нельзя считать достолрнымъ.
3) «Акты т. 1, 45.