статьи устава приняты ими единогласно. вто не ука-

зываеть, говорить Ропнъ, на возможность постепеннаго уста-

Howegia такими же средствами одного общаго насчетъ

основныхъ принциповъ права» , или, выражаясь иначе, • не

есть ди вто н%которое ya.3aHie на осуществимость КОДИФИ-

международнаго права?

До посиВдняго времени мещународное право развивалось

биагодаря двухъ •аторовъ: 1) посредствомъ дљя-

тешноспш Дипло.мшповд (раг l'action diplomatique), которые, какь

.иина o•mxiadbH0 аккредитованныя своими правительствами,

яваяются главнымъ органомъ внвшнихъ государ-

ства, и 2) благодаря трудам отдљльнитд ученадд (par l'action

scientifiqoe individuelle), стремящихся найти

Формы, которыя цо ихъ опредв.ияють или . доджны

опре$джть взаимныя народовъ. Но оба эти Фактора

неудовлетворительны, потому что они дЈйствуютљ крайне

меџенно и на практикВ встр'Ьчають нервдко почти непре-

одолимыи

Съ одной стороны, дипломаты вообще не особенно способ-

ны кь идей права: при всей своей опытности и

при всемъ они постоянно связываются инструк-

своихъ правительствъ и спе[јиьными интересами на-

родовъ, которые доджны охранять. Хотя Роденъ ставить въ

заслугу современной то, что она не занимается

исключитедьно, кань прежде; заботами о вопросахъ войны и

мира, но обращаеть и на общее и расши-

peHie дружественныхъ между всвми государствами:

1) чрезъ ycnH0BnHie для нихъ нјкоторыхъ общегуманныхъ

правишь, идущихъ дахЬе политическихъ потребностей

наго времени, вызвавшаго ихъ; 2) чревъ въ об-

пасть положитедьнаго международнаго права многихъ вопро-

совъ, которые до нашего времени относились лишь кь ст»ерв

внутренняго законодательства различныхъ •странъ, и З) чрезъ

неоднократныя попытки раарвшать споры между государства-

ми безъ войны, посредствомъ третейскаго разбирательства

(arbitrage); но, не смотря на вс'ь эти немиоважныя заслуги

она, по самого же Родена, рвдко Ой-

ствуеть иначе какъ с“дуя и уступая обществен-

ваго или гнету неотразимыхъ обстоятельствъ. Зд%сь