дослгђ многихъ затрудненТ II колебанђ* предъ очевид-

ностыо нроющагося тутъ абсурда, разръшилъ дЈло въ

томъ смыслеђ что и Павленковъ Полубоярпновъ—оба

правы: одинъ по договору на „право другой

по договору на „право собственности .

Помимо неправильной постановкп института автор-

скаго права въ смысшђ судебномъ, наше законодатель-

ство по этому предмету вообще крайне устарвло, полпо

въ однихъ случаяхъ существенныхъ пробловъ, а въ

другихъ—излишнихъ регламентат$й, страдаетъ неточ-

ностыо и неясностыо редамји п вообще

совершенно не отвтчаетъ современньтмъ жизни

и потребностямъ общества.

Существенпьиљ недостаткомъ нашего закона, за-

трогивашщимъ весьма важный общественный инте-

ресъ, сл±дуетъ, безсомнтнно, считать чрезчуръ про-

доджителъйый срошь, устанавливаемый имъ для поль-

30BaEifI авторскимъ правомъ, именно 60 лттъ со

дня смерти автора, а для посмертныхъ

со пхъ. Если предположить, что, въ боль-

шипствв случаевъ авторъ пользуется своимъ пра-

зомъ еще при своей жизни приблизительно въ те-

25 лвтъ, то въ общей сложности получитСЛ

7 5-JA2Hiii срокъ, въ котораго произведетп

литературы моцополизированы ппиэкномгљ pr,rrrvui)

изъяты изъ общаго 110JII,30Barrifr. Полвзя пе

такой срокъ слишкомъ продолжпте;љнышь для пашег0

времени, тогда двшк01йе и обращийе идей довершаетсл

такими быстрыми смгђпамц все болеђо 11 рас-

1пирлется взашшая и преемствепття связь МОЯ{ДУ

дими, Большинство лишературпвпхт, производејйй If0CJi'I;