20

Е. е. Юрский,

въ стиксахъ въ сердив•Ь словъ:

-ьн-: воупио 16, жнтъннча 19, сельинкь 21, огпи 82,

кедънн 83, 40, ИСТОУВННКЪ 65—66;

-ьсв-: йвуъсЕ 22;

-ьч- : сльньчв 34, ВОНЪЧЬ 30;

-ЬУ-: с4пувнна 28—29, колунна 26;

-ьш-: сътворъши 72, прнстытшз 19i

въ суниксахъ •aet«ciu:

имен. пад. З, 29, днъ 53, 23, пил $2, еврачњсд 68;

вин. юад. парв 32, орнвтшчњ 70;

род. п. мв. ч. 46, кончь 30, врал 60;

твор. п. ед. ч. огнеиь 28, плоив 66.

Въ разсмотр%нномъ нашь памятникъ однако ве отступить

отъ общет другихъ древвНшихъ старославянсквхъ памятввковъ,

какъ Саввина кн., и особенно глаголическихъ ев., Зогр. ев.); даже

въ надписи 993 г. находимъ явное съ ъ вм. ь въ критвхъ,

да и въ другихъ случаяхъ видимъ какъ бы koze6auie рЬчвка взи пца,

изготовившаго образецъ уадписи: вм%сто ь овь иногда пишетъ Б, въ чемъ,

быть можеть, схЬдуеть вид%ть cTpeweHie дать ъ. Какъ отчасти въ дру-

гнхъ отноше:йяхъ, такъ в въ разсматрвваешомъ, по предпочтитељному

ъ, Листки идуть но тому пути, который уже закопчили

апостол, апостоль и Болонская псалтырь. Пови-

димому, въ тоиъ древнеболгарскомъ говорЬ, особенности котораго отра-

жаетъ въ себ± языкъ Листковъ, уже ие чувствовалась разница между

и ь, чему много содНствовап утрата глухими слогового характера въ

конечныхъ открытыхъ слогахъ, а также внутри словъ въ слогахъ неуда-

ряемыхъ; cMttneHie глухвхъ моно начаться съ посл% шипящихъ,

а также при р и л.

Совершенную утрату гхухого им%емъ въ конечномъ слой: ваи 49.

Сюда не относятся приставки в предлоги, обыкновенно и въ другихъ па-

мятникахъ не на коиц% глухихъ:

ц— : наго 67—68; такой же видь этоть предлогъ

въ равно какъ

вц—: въстрмнвте 14,

од— : оврмръсд 68 и др.