68

ЖУРНАЛЬ министЕРГТВА НАРОДНАГО ПРООВЗЩЕНШ.

вопрсъ этоть остается по прежнему открытымъ, и взаимно другъ

друга исключаюийе взгляды по прежнему находять одинаыво иного-

численныхъ н авторитетныхъ сторонниковъ. Въ внд% прим%ровъ укажу

съ стороны на П. А. Соколовскаго, высказывающаго твер-

дн y6%xqeHie въ томъ, что „въ доземлед%льческт общин-

ное среди русскихь племенъ было обычной 4юрмой

земельныхь отношенТ", и что „зародышъ общины таится въ дали

доисторическихъ врменъ, отъ которыхъ русскт землед%лецъ уна-

сл•Ьдовьлъ готовыми общинные инстинкты“; на А. С. Лаппо-Данилев-

скаго 2), полагающаго, что крестьянской общины сЛ-

дуеть объяснять круга родовыхъ въ пре-

Олы котораго боли мало-по-малу входить uoca•op0HHie элементы,

обыдиняемые уже не (тольт кровными связами, сколько общими

экономическими и духовнымп интересами; общность экономическихъ

интересов•ь выржа,лаьсь въ су:цсствованпт общинной поземельной соб-

стпсншнпт, котораш, ностеиснпым•ь норсходом•ь правь па собствен-

ность кь великому князю, мало-по-ма.лу см±нила.сь потомственнымъ по-

земельнымъ влахЬнОљ. Неопред%ленныя гранящ этой собственности

вызывали захватный способъ зомлевладјнјя•, въ кое-какихъ м%ст-

ностяхъ, бол%е населенныхъ, при ближайшемъ опредЮен{н граннцъ

поземельныхъ влад±нт общины, онъ превращался вь общинное зе-

млевлад•Ь1йе со свойственными ему краткщючными или долшс1и)ч-

II&30BY еще автора новМшей сводной работы

ными перехЬламиИ ...

о русской общин•Ь, Л. Л. Чупрова 3), которыП, основываясь на тру-

дахъ новМшихъ изсл±дователеП современныхъ формъ

на европейскихъ и a3iaTckHxb ократшъ видить въ общинно-

уравнительныхъ формахъ естественный продукть внутриобщинной клас-

совой борьбы, результатъ естественной либо идущей (какь

въ Сибири) непчедственно отъ первобытныхъ захватныхь формъ,

либо проходящей чрезъ ступень застывшаго въ подворное влад•Ькйе

долевого ввлкаго рода ви•Ьшнимъ B03xbiicTBi1MT,

придать лишь второстепенное или даже третьшгепенное 3HaqeHie.

На противуположноП СТОУН% мы находимъ, напри“ръ, П. Н. Ми-

1) „Очеркъ всто[йн седьск. общпны па с%вер« PocciH“, С.-Пб., 1877 т., стр. 60.

СО, 72, 80, 110; „Эвон. быть зепедььч. PocciH и кодоннзакјл ю.“. сте-

пей предъ кр%п. правопД, С.-Ш., 1878 т., стр. 55, 123, 135 и др.

2) 0praHHOIliR прямого 06zo•xegia, С.-Пб., 1890 т., стр. 76—77.

8) АКТ. Tschuprow. Die Feldgemeinschaft, Strassburg, 10, стр. 114, 126,

130, 132.