72
ЖУРНАЛ МИНИТЕРСТВА НАРОДНАГО ИРОСВЗЩЕНШ.
принадлежало это общин% или отоль-
нымъ крестьянамъ? По писцовымъ книгамъ отд•Ьльные учат•кп пот-
заны за отд•Ьльнымн kpW1bMIBMw, они, надо полагать, и суть вла-
д•Ьльцы этнхъ участковъ, а •не въ то же вря проф.
Сертћевичъ не отрицаеть наличности ус.човТ (именно — общности
оброка), при которыхъ могла зародиться мысль о правахъ ц•ЬлоП об-
щины на 3eMJi и воды царя н великаго ЕНЯЗЛ 1).
Г-жа Цимены упоминаеть о н•Ькоторыхъ намекахъ н Yka38Hiax'b
актовъ, дающихъ ocH0B&Hie предполагать на c•hBepb
свободныхъ черныхъ общинъ. По противь этого
ворвтъ грознья и несюкрушимья твердыня писцовыхъ
книљ: исключительное 3HaqeHie этихъ документовъ для во-
просовъ подобного рода не можеть подлежать никакому спору, ника-
кому 11всцовыя же книги не дають ни малМшихъ штова-
niti предполагать общины черныхъ людей“ 2). „Во вс•Ьхъ до-
кументахъ XVI наконецъ, одннъ изъ ногЬПшихъ
рикоть-экоиомистовъ, 11. Л. Рожкошь тщетно стали бы искать
сколько-нибудь ясныхъ и обпльныхъ сл%довъ порядывъ, прин±няе-
мыхъ въ современномъ крестьянскомъ MipcmMb ,—и
0T0YTcTBie такихъ схЬдовъ, при ныичности документальныхъ yxa.3a.HiN
противуположнаго характера, принимается за достаточное ocH0BaHie
для с,овсрнтеино н ка•тегорпчсс.јиич» лапиаш
вопроса. (luod поп est in actis, поп est. (нли поп fuit,) in lnundo, 1икъ
когда-то ГОВОРПЛП рпмс,1йе юристы.
Позволительно, однако, поставить вопросъ, не впадають ли всторикн,
въ данномъ случа%, въ ту самую ошибку, противь которой предо-
„государственной TeopiBU, припаџежпость зенип иди частному ицу
была дие yconien, лиачптшьпо обдетчавтимъ перодъ кь уравпитшьио•думе-
вону миЫйю нПоторнхъ—даже yczoiub возможно-
стн подобнаго перехода.
стр. 3.3.
и) Назв. соч., стр. М. Г. Пвановъ, въ уже цптнрованной рабов, такъ
рввуетъ постуже т-жи Ефпхенко: „сд•хавши что его источ-
никами исчерпывается м—иъ, какой тод_ьво могла дать ncTopin Нирвато
*млевпдыя, онъ (авторъ) елюптъ •rwpio вс±хъ поихиьинхъ орга-
ппза:јй спачма џя ст.вера, а распрстраияетъ своп выводы на
остиьиую l'occin—0Tpultae-n. существоватйе б{иьшихъ, ч$,мъ дервпп, поземельныхъ
союзовъ, накопецъ укмыввть дальнмтую судьбу найденной ииь, на сьер±, дохе-
вой деренскоа оргаинзмјпи (1. с., стр. 197).
3) Сельское хозяйство Моск. Руси въ XVI в•ЬЩ М. 1899, стр. 201.