ДОИМЕНТЫ И ЖИВАЯ ИОТОРШ ОВЩИНЫ.

71

Tepiarh. • Сторонникп естественнаго pa3BHTia формъ (Ацин-

наго землепользованјя ищуть этомъ MB'Nl)ia..rb сл±довъ кордно

присходнвшихъ передЬовъ. Сторонники фиска..льно-государственной

TeopiH въ немъ же ищуть доказателњтва тому, что община создана

правительственными pacn01)51MHi51MH. Но ть и друиЈо знають лИшь

факты, хоторые оставили сл%дъ какомъ-ннбудь актЬ вдв до-

крен“, сохранившемся до нашего вумени, н отвергаютъ мн в»-

знаютъ тЬхъ фактовъ, которые не оставили достаточно до-

стов%рнаго документальнаго сл±да 1). въ новговскихъ

писцовыхъ книгахъ—говоритъ, напрнм%ръ, проф. СергЬевичъ

вант на землевлад•ЬЕйе кршгьянскихъ общвнъ им•Ьеть

3Buekie по вопросу о земельной собственнмти кршгьянскнхъ общинъ.

Если ни въ одномъ изъ 172 погостовъ, подробно въ древ-

н•ЬИшихъ книгахъ, не было ни одного клочка, принадлежавшаго

кутьяискимъ об:цннамъ, ос,лн вт. кијп•пхт, конца ХУТ сохрани-

лись ощо указтйя на собственности

н ни одного—иа принадлежность земли обнџпивмт., то

пгтому, надо думать, что такихъ собственниковъ въ Повгород± н

не было“ 3). Крестьянамъ принадлежало прекарное Но „кому

х) Общи иоствийй сторонвивовъ госудчмвепио-фпсвиьной TeopiH

хорто очерченъ въ с“дуюцпхъ сиовахъ одного изъ повишихъ пасл•дователеИ

nxopiu щттьнпсваго па ctuept РоссЈи. г. Иванова. п

п вдастп общииы—говоритъ онъ, вывя въ виду крайнихъ посПдо-

ватиеа reopin В. Н. обусловлено почти совершенныиъ отсут-

cTBieHb nrepiua, безспорио доказывающаго нахичпость у водости такихъ правь,

хакихъ ислыи было бы объяснить изъ типыхъ отноше1йй. Существовшйе передт.-

хап потрш:то сомвЫю Bcztxcnio того, что 11MimuiiIcn въ рукахъ даииыя о

нпхъ вотчинной Pocciu; в наличность неограниченнаго права распо-

paxeaia у препятствовала принять подожејйп, выработанныа

п гтяхъ докумевтовъи. Ишноп, Поземельи. союзы н передюы на ст.-

»pt Poociu въ ХУИ вћк'. труды арх. kounccilI Ини. Моск. арх. общ.,

т. П, вып. 2, стр. 196.

3) Назв. соч., сл). 80—31.

3) Эта выдержка приводится исиючитиьно, какъ ириМ.ръ вывода, осно•

пимо всецЬо на 0Tcyc•oiB документиьныхъ указанШ на изв±стный фавтъ.

Саиъ по вопросъ о тонъ, принаро;кало м: общинамъ право собственности на

пит, или топко првариН B.!MfHie, не пн•итъ npuyoro кь щњ•дмету

настоящио очерка, которымъ являются не основы зачии.ааДњнИ, а бы•

тмил фржы какъ признать и проф. Сергћевичъ, прпзныйе

пра собстивностп государствонъ ве исключало возможности pa3BBTik общин-

наго на почв% прарнаго по приводимому

вяже ин±'йо В. Н. Чичерппа, раздюяеному и иногпии изъ нов“шпхъ стороннвковъ