— 22

„братьевъ" приносилась, объ этомъ намъ изв±стно изъ нЬ-

сколькихъ источниковъ” (стр. 306, примЪч. 2). ЗатЬмъ

В. Я. передаетъ длинный разсказъ о томъ,

какъ „изв±стный писатель“ тридцать лЪтъ тому

назадъ имЪлъ случай ознакомиться съ текстомъ этой при-

сяги, но его не запомнилъ. Не проще ли было.

бы перепечатать этоть тексть изъ „Вольнаго Слова“, или

по крайней whprb доказать, что „Вольное Слово”• сообщило

неправильный текстъ? Очевидно В. Я. не ви-

даль этого номера „Вольнаго Слова”.

Всев эти были бы вполн± и зви н и-

тел ь ны если бы В. Я. з ани мал с я

тель ко Св ященной Дружины. Но

В. Я. посвящаетъ • особую главу своей книги

„Вольному Слову“, въ которой стремится доказать, что

„Вольное Слово” было органомъ группы лицъ, примыкав-

шихъ кь Священной Дружин±. Теперь, когда мы устано-

вили, что В. Я. не зналъ, когда писалъ свою

книгу, четырехъ номеровъ, случайно выдернутыхъ изъ всего

комплекта номеровъ „Вольнаго Слова”, мы естественно дол-

жны поставить себ± вопросъ, насколько В. Я.

вообще знакомь съ „Вольнымъ Словомъ". Онъ нигд± не вы-

ражаетъ сожал±кйя въ томъ, что номера „Воль-

наго Слова” были ему не доступны, и довольно много ци-

тируетъ его. Сл±довательно, получается такое впечатл±-

Hie, какъ будто бы онъ вообще знакомь съ „Вольнымъ

Словомъ". Но если принять во то, что В. Я. Богу-

не знаетъ такихъ важныхъ для него номеровъ „Воль-

наго Слова", какъ вышеуказанные четыре номера (7, 13,

34 и 41), и что цитаты, приводимыя В. Я. Богучарскимъ

изъ „Вольнаго Слова

состоять исключительно изъ со-

различныхъ которыя въ свое время,

конечно, перепечатывались и другими газетами съ ука-

3aHieMb источника, и могли быть заимствованы В. Я. Богу-

чарскимъ изъ пос„шьднихъ, то мы въ правь предположить,

что знакомство В. Я. Богучарскаго, съ „Вольнымъ Словомъ”

совершенно случайно. Во всякомъ случа± у него не было