— 126 —

что же касается до предлагаемаго 5-мъ пунктомъ земскаго со-

бора, то по проекту генерала Фад±ева, собору

должны предшествовать 3eMckie комитеты, «всенарод-

ные», т.-е. назначенные «не отъ существующаго земства, а пря-

мымъ выборомъ трехъ землевлад•Ьльцевъ, землед•Ьль-

цевь и торговыхъ людей (безземельные ремесленники .и работ-

ники мысли, сјџЬдовательно, исключаются), съ значительнымъ

выборныхъ сельскаго (никакъ не устраняя

искусственными м±рами, такъ-называемыхљ Mip0“bii0Bb, которые

поэтому и что смышленн±е 1) другихъ, а въ полити-

ческомъ совершенно благонадежны). Такъ какъ на-

стоящая почва земства—въ же есть jrbvrreHie

административное, требующее постояннаго руководства. со сто-

роны власти, то и временныя для

земства должны преимущественно выражать

мнеЬкйя у±здовъ, находиться съ ними въ безпрерывной связи

въ своихъ работљ. Правительство постановить рев-

когда трудъ земскихъ людей будетъ совершенъ; предва-

рительному же центральной власти (по

автора) должны подлежать лишь два предмета: «способъ обра-

м±стныхъ комитетовъ изъ сословныхљ выборныхъ и

программа, устанавливающая кругъ ихъ На этоть

конецъ предлагается дать «положительное Yka3aHie пред%ловъ,

на которыхъ останавливается земская самощЬятельность въ ея

законченномъ вищЬ». Для того же, «чтобы направлять (?) ра-

боту комитетовъ въ пред%лахъ правительственной программы,

и для того, чтобы свести ее, наконецъ, въ одно ц•Ьлое, созвавъ

опять для того главныхъ (?) м±стныхъ уже новаго

земства—необходимо центральное въ рощЬ щЬй-

ствовавшаго при кр±постныхъ, безъ тайны на

этотъ разъ». Авторъ совершенно справедливо зам±чаезљ, что

«каковъ будетъ составь м±стныхъ выборныхъ, таковъ будетъ

и порядокъ, который имъ предстоитъ заложить

снизу», а потому, в±роятно, и предлагаетъ напередъ, какъ мы

вид•Ьли, не отстранять Mipo•bl10Bb и вовсе не допускать кь избра-

наиболеЬе развитаго класса тру-

жениковъ всякаго 3BaHiA и Крестьянская темнота,

1) Отм%чаемъ своеобразное московскихъ народниковъ, кь

числу которыхъ принадлежитъ и г-нъ Фад%евъ. Мелкое барышничество на

счетъ своего-же брата односельчанина, „3a%ItaHie чужого в±ка” объясняется

сметкою русскаго простолюдина: кто моль тотљ и шкуру

дереть. Каковы же должны быть услуги, ожидаемыя для общиннаго и госу-

дарственнаго отъ наибол%е смышленныхъ людей изъ • народа, „по

древнемуг обычаю“ созванныхъ на сов%тъ для „земскаго и госу-

дарева джла”?.