96

ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕШИ

книгохранилищъ, .июбоиытный памятникъ, о

вниматељномъ читателей той эпохи кь трудамъ сво-

ихъ писателей. Стоить Галятовскаго

лучшаго стилиста, съ ихъ массой пољскихъ новь, часто понят-

ныхъ, помимо поляка, одному чеху: шаты, рыхлый, сличный,

чтобы вид±ть, что напечатанная усерднымъ изс*дователемъ

южнорусской этнограЫи и старины «Синонима» образовалась пу-

темь зам±токъ при писателей.

Но спросимъ себя: какое-же впечатйкйе оставляетћ по себ±

книга г. Житецкаго?

Мы уже въ начахЬ зам{тили, что вообще она производить

въ пољзу трудолюбиваго изслЫ)вателя, ослабляе-

мое, кь тЬмъ, что авторъ двоился предъ двойною

задачею — быть въ одно и то же время оригинальнымъ истори-

комь и лингвистомъ, ИМ'Ья полное право на второе, и слабое —

на первое.

Увлеченный своимъ субъективизмомъ въ вопросахъ

авторъ побочныя подымаетъ на несоотв%тствующую вы-

соту и строить цЬую систему безъ точнаго ВМ'ЬстЬ

съ этимъ читатель не можеть не отм%тить излишней зависимости

автора отъ noc06ii тамъ, р±шающее значеје могутъ им±ть

одни источники, и въ то же время неправильное кь

предмету, который одинъ имгЬетъ громадное контролирующее и

выясняющее въ научныхъ работахъ по вопросамъ изъ

русскаго языка — ucmopiu славянскитб языкот Не

незам%титъ читатель какую-то сп•Ьшвость

отчего авторъ то попадаеть въ крайне неловкое [1010HteHie при

характеристик% того или другаго то является неточнымъ

въ самомъ своемъ язык{, то, не зам±чая самъ, увлекается въ

Но, принимая во BHBMaHie, что стилистическое

г. Житецкаго по предмету столь интересному, какъ MaTepiUb-

ный составь русскаго литературнаго языка у писателей Юга, въ

XVII представляеть опытъ новый, безъ предшественни-