88

отчгть О ТРИДЦАТЬ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНШ

Какъ плавная и сильно анафорическая Форма, Форма на жо

встуЬчается, понятно, у народвыхъ писателей XVII втка', напр.

въ проповЬдяхъ Галятовскаго: «а мы, православныи

мљй.ио такую над'Ью, же будемо .. Но, мгЬстная, она не

могла пройти въ литературный языкъ.

Н%сколькими о судьбеЬ причастбй за-

канчивается отд'Ьлъ.

Но если въ нгВкоторой степени справедливо, что

прошедшип полныхъ «н'Ьтъ въ народвыхъ нафйяхъ, ни веди-

корусскомъ, ни малорусском» (мы оговариваемся, такъ какъ

старое npBqacTie зам%стилось новымъ, на-лый, а связь обоихъ

такъ ясна въ польскомъ литературномъ языкгВ, въ съ

XVII в.): то затрудняемся понять автора по поводу

тЬхъ же наст. времени: «любопытно, однакоже, что

въ южнорусскихъ граьютахъ XIV в%ка (только?) онеЬ (т. е. Формы

на ячи, учи) являются уже въ вид{ чл&нныхъ (114).

1) Въ виду Формы заказуючы и пр., нельзя гово-

рить о ДљепричастГчса подъ обликомъ думать, что

когда-либо и гдеЬ-либо имеЬло М'Всто

Формъ членомъ. Вспоминать ли, что процессъ быль какъ разъ

обратный? Сказанное на стр. 141 подлежитъ

2) Разв% эти Формы ограничены XIV йкомъ? Разв± онгЕ не

живутъ полною жизнью въ СтатутЬ и др. памятникахъ, зам%вяя

именно наше на

3) Разв•Ь автору неизйстны чисто народныя

Формы на СЬвер'Ь, эти: текуНй, пловучы, сыпучйђ,

sp.qtlit,

Что же касается ихъ, то оно—по еи-

нит. падежа, при именит. ж. р.—чи, чия, и шло по тому

же пути, по которому шло 06pa30BaHie именительнаго и въ име-

нахъ, какъ любовь, церковь, камень, и какъ эти имена образовались

давно, такъ давно должны были образоваться и всеЬ эти

ибо всегда одни, и они д%йствують тЬмъ съ неот-

разим±йшею силою, чтмъ безпрепятственн±е развивается языкъ—