— 19 —

мало обратилъ BHHMaHiH на эту сказку, плохо записдлъ

ее и высвазалъ довольно странное MH'hHie о nooreHiH

ем у предовъ. „По всей Ароатности, говорить онъ,

какъ эта, тавъ и сказки занесены въ предамъ

русскими монахами“. Думиъ ли онъ, что черезъ мо-

наховъ перешло въ варелиъ cEMBHie Гомера, иди же

русское cEuaHie объ одноглазомъ вехиванј, независи-

мое отъ расваза Гомера, и ,то, и другое предполо-

zeHia были бы одинаково неосновательны. Еще въ

1856 году В. въ „Мстний

Русскаго Географичесваго Общества“ отчетъ о труд

%Кастрена, изданномъ Шифнеромъ въ 1853 году,

справедливо не соглашался съ HH'hHieMb о

руссвихъ монаховъ на этой скоки у

преловъ. „PyccEie иноки занесли это воз-

ражаетъ онъ. Не говоря уже томъ, вакъ духовнымъ

пастырямъ, особенно столь образованнымгй (предпо-

латается знакомство съ Гомеромъ), могло придти въ

толову расказывать народу СЕВЗЕИ, воторыхъ у него

самого довольно, не говорл уже о совершенной невоз-

можности тавого случи, Амь не менте допустимъ его

навь исключете: неужели народъ однажды услышан-

ный имъ аневдоть отъ одного лица заучить и будеть

передавать изъ рода въ родъ“ 6). эту сказку въ

томъ вит въ какомъ она записана, трудно вавъ утвер-

ждать, тавъ и опровергать еа самостоятельность и не-

зависимость отъ русскихъ Она записана на-

столько слабо, что неизйстно, быль ли ве-

ливанъ людйдоиъ, и дм чего сказочный герой сиџть

в) „Вгвстн. Импер. Русск. Геогр. Общ. за 1856 г. Кн. у. 29, 31.