• ! нен

в. в. спсовъ.

(НЕПОЛОГЬ).

Покойный ВладимЈръ Вииьевичъ Стасовъ быль, по общему уп-

geuik) во•Ьхъ, лично знавшихь, шм±чатеаьно цвльною натурою,

в по взгляду многихъ авторитетныхъ тдеИ, быдъ тиши» рус-

сквиъ челов%вомъ. Такь выходило само собою, чт дие общ[я су-

дценИ и отзывы о иовоПноиъ вращались, бол%е щ менте, въ пр-

д•юахъ этой общей оц%нви и им•Ьп видь или вепод.цШьнаго восхи-

при мысли о его натуры, или ивр•Ьди сожал-

HiE объ ет yueqeHiaxb. Повидимому, съ давнихъ доръ (узнавши

лично В. В. тодьт вь 70 годахъ прошлы•о в•Ьв, а уже

тогда засталъ это общее кь нему) вс•Ь икъ-то условились

призниьть дам%чатольную равноетороиногљ и богатую одаренншть

этого человфка, не ограничиви феру его д•Ьательности ииою-дибо

одною Врядъ ли тиу другому взъ его современни-

приводилось быть столь рынообразныиъ въ своихъ научныхъ,

ллературиыхъ, и общественныхъ интерахъ и—

гпвцН—врадъ дм вону другому, при подобной поотротЬ духовныхъ

иперовъ, удавалось встр•ћтить полное оправдаийо иди даже иризна-

Hie правь на въ литератур•Ь. Дла всжхъ

ишь, современниковь В. В. Стасова, было особенио труднымъ опро-

д•Ьпть, въ кавоИ вменно В. В. Стасовъ являлся нанбохЬе

прпньнныиъ Вятвлемъ: трудно потому, что компетентность важдаго

изъ насъ прстиралась исключительно на работы или по археоло:ји

иди по художитвенной вритн%, а онъ пвсиъ, между тьмъ, и по

Htnopiz литратуры, и по HTopiH искусств, и по вопраиъ новато

искупа, руЕиго, я по •мушкЬ, в проча Сь пой

4$