• ! нен
в. в. спсовъ.
(НЕПОЛОГЬ).
Покойный ВладимЈръ Вииьевичъ Стасовъ быль, по общему уп-
geuik) во•Ьхъ, лично знавшихь, шм±чатеаьно цвльною натурою,
в по взгляду многихъ авторитетныхъ тдеИ, быдъ тиши» рус-
сквиъ челов%вомъ. Такь выходило само собою, чт дие общ[я су-
дценИ и отзывы о иовоПноиъ вращались, бол%е щ менте, въ пр-
д•юахъ этой общей оц%нви и им•Ьп видь или вепод.цШьнаго восхи-
при мысли о его натуры, или ивр•Ьди сожал-
HiE объ ет yueqeHiaxb. Повидимому, съ давнихъ доръ (узнавши
лично В. В. тодьт вь 70 годахъ прошлы•о в•Ьв, а уже
тогда засталъ это общее кь нему) вс•Ь икъ-то условились
призниьть дам%чатольную равноетороиногљ и богатую одаренншть
этого человфка, не ограничиви феру его д•Ьательности ииою-дибо
одною Врядъ ли тиу другому взъ его современни-
приводилось быть столь рынообразныиъ въ своихъ научныхъ,
ллературиыхъ, и общественныхъ интерахъ и—
гпвцН—врадъ дм вону другому, при подобной поотротЬ духовныхъ
иперовъ, удавалось встр•ћтить полное оправдаийо иди даже иризна-
Hie правь на въ литератур•Ь. Дла всжхъ
ишь, современниковь В. В. Стасова, было особенио труднымъ опро-
д•Ьпть, въ кавоИ вменно В. В. Стасовъ являлся нанбохЬе
прпньнныиъ Вятвлемъ: трудно потому, что компетентность важдаго
изъ насъ прстиралась исключительно на работы или по археоло:ји
иди по художитвенной вритн%, а онъ пвсиъ, между тьмъ, и по
Htnopiz литратуры, и по HTopiH искусств, и по вопраиъ новато
искупа, руЕиго, я по •мушкЬ, в проча Сь пой
4$