30, —

непрочно. Правительство, опирающееся на одно лишь экономическое

всещвло бы завис'ћло въ своемъ отъ экономи-

ческихъ кризисовъ и переворотовъ, не будучи въ силахъ противо-

поставить имъ никакой самостоятельной силы. Но въ дМствитель-

ности государственная власть представляетъ Йчто большее. Она

отличается большею прочностью, большей, если такъ можно вы-

разиться, живучестью, нежели сила побдоносной Ея господ-

ство не зависитъ всецгЬло отъ случайныхъ военнаго

счастья. Она можетъ переживать не-

счастныя войны, продолжительныя смуты и полную

— и все-таки, несмотря на такихъ nepio-

довь временной потери физической силы, сохранять свое суще-

cTB0BaHie непрерывнымъ. Точно также представляетъ намъ

рядъ примыовъ того, какъ государственная власть переживала,

сохраняя свою форму, самые крупные

перевороты. Такова, напр., монархическая власть въ государствахъ

новой Европы. Эти не могли бы быть объяснены, если бы

государственная власть опиралась исключительно на

дилу.

Наконецъ, если бы вдасть опиралась исключительно на мате.

ocH0BaHie, быль бы необъяснимъ также и тотъ факть,

что государственная власть принадлежитъ меньшинству. В±дь фи-

масса всегда сильнеђе.

Гумпловичъ старается объяснить это неравномынымъ распре-

собственности и проистекающимъ изъ него господствомъ

богатыхъ ныъ бЫными. Но если частная, неравном»но распре-

дфленная собственность • есть единственное ocH0BaHie власти, то

спрашивается, что же охраняетъ неприкосновенность собственно-

сти противь массы неимущихъ, которыхъ всегда больше? Гумпло-

вичъ отйчаетъ на это, что власть, и впадаетъ такимъ образомъ

въ безысходный круть. 0cH0BaHieMb власти признается собствен-

ность, а ocH0BaHieMb собственности—опять-таки власть. Выходить,

власть сама себ'Ь служить основой. Очевидно необходимо признать,

что ocH0BaHie власти не въ одной собственности, не въ одномъ

имущественномъ неравенстй. Но въ такомъ случагЬ падаетъ и

Гумпловича, что власть имгВетъ только экономическое

ocH0BaHie, и что поэтому она никогда не можетъ занять самостоя-

тельнаго въ кь имущему классу. Если осно-

BaHie власти не въ одномъ только имущественномъ неравенстй, то

она и не можетъ быть признана тождественной съ силой имущаго

класса.

Все это приводить кь что господство г0сударствен-