— 45

вь 8-хъ), въ Лаврентьевсковъ спиз въ воторомъ пои%щено

КЮвск« л±тписи, язложенной полвве въ

скоиъ списм, именно съ 1157 года, начинаетса разница; ви-

дно, что c0kpaIVBHIiI Юевскую Мтопись и внес-

ш1И её въ списогь, и“лъ подъ руками и

подюовался только тою ен часйо, котор доходитьдо 1157 года

и не двадъ того, Пб находится въ Ипат{евскоиъ списк% съ

1157 годе; но съ ] 172 г. въ Юевской л%тописи начинаются

снова отрывки, которые находятся и въ Лаврентьевскоиъ спи-

скВ. CkauHie о Половцевъ и о надъ ними

квпя ГлИа — въ Лавренљевскоиъ отнесено кь 1169 г., а въ

кь 1172 г. Это обстоятельство позволяетљ пред-

полагать, что cka3BHie быдо писано другип, не Виъ, который

писалъ о по I1naTieBck0MY списку, до 1172 года,

ибо составителю Лаврентьевской дттописи ово было изв%стно,

когда пржвее оставалось c06HTie Вышго-

рода, кнавьии посланными Андреепъ, противь Мстислава Ро-

сполавича въ списк% описано подробно, вь

Лаврентьевскоть кратко и не видно, чтобы посл%двее было со-

перваго; за то дальше, о смерти Юрю-

вича, одно и тоже. Изъ этого видно, что составители пользо-

тлись отрывкаии, изъ которыхъ были, а дру:је не были

въ •Вхъ пи другихъ рукахъ. Разсказъ о смерти Андрея

голюбскаго составляеть эпизодъ вь kieEkot гЬтописи; онъ не

вяжется съ ходокь, исключительно посвященны•ъ

RiocE0IY краю и, заключая въ (М Суздальской земли,

прдставлнеть *щип, какъ л%тописи смшива-

дись, изъ однихъ Мстъ заходили въ друйя. Разскащивъ по-

прбво распространяиса о вджњв[и храп во ВлвдиЈр%; безъ

втотъ разскауь въ Суздальской зам.

Съ 1175 года kieBckaa двтопись опять переходить въдру-

riR руки, ибо характеръ еа снова изМняется. ЛЫписецъ

наглядно и почту драпатично повЁствуеть о поход•Ь ва Полов-

цевъ, которыиъ прибиреть въ рзличныи