— 50 —

Вододиерскихъ епископНъ и ocH0BaBie еписМи гь Хои•—

тир, не принадлежащая явно кь рсказу в въ веИ го—ит-

а: „созда aaHiUb) градъ, ииенеиъ Хоть (08MHie же его

иногда Это подъ 1223 г.» а о соз*и Холма

говорится подробно подъ 1259 годоиъ. Подъ эпиъ же годовъ

читаеиъ: „Якоо древле во ртъ;с

слот древле не кстати, ибо Иа Куреиьсииа рть была (по тои

же дЫииси) въ тоиъ же году. Я полагаю, что этв мст р-

ставлевы изъ разсказа ибо сап на“-

каеть на это слоп•и: т хроногрфу же ну. wrb исати и

вса бывшая, овогда же въ передняа, оягда же мтту-

пати въ задвинС. Это поникать сл•дутъ такь, что тоть, во-

торыИ составлядъ численную Мтопись, почелъ нужныиъ вер

ставить изъ разс.каи Мста. Эти-то пер&таиа причиною, что,

начищи о какоиъ нибудь д"тописецъ вдругъ пррн-

ваеть его, говорить о другомъ, и потоп тзвр—си кь пр-

неиу съ слоиии: „вы же на пенее возвратиыи.с Тап, тдъ

1282 г. начадъ овь говорить о приход% Татар•ь, подъ пред-

водительствоп Ногая и Телмуга, потоп, не р-

сказываетъ о съ Б0ЈЕаввоиъ, спивши вышеприир-

ную фразу. Предъ мтописи, о пчт%днвхъ

дняхъ Васильковича, очевидно повить,

въ л%топись; оно отличаетси в харвтериъ пой-

ствоии{я, и иредветоиъ, и даже азыкоп. НЬть сопыя, что

оно написано и ври топ чедов•коиъ, бло-

кипъ rb этоиу князю, живпшк•ъ въ kHazeHie Мстивпово. Эти

принадлежать кь диствительноИ волывои" л%тшии, во-

тораи зд±сь и прерывается, того сл%дуоть одъ

1290 и 1291 годами уже ве чито д•ла и пото-

му, кажется, заатнн въ л•топись ивъ другаго всточника,

нежели предыду110я c06HTia, тьиъ ботве, что тогда о Льв% Дани-

дович% говорится съ 66дьшиъ ч•'иъ прежде.

Мн•Ь кажется, что вспатрипась въ переходъ тововъ въ

сиог% Мтописи и въ характер• —аи, рд»иетсц