39

„лишь въ рукахъ министра финансовъ“ 1). Ничто

не указываетъ, на возможность въ буду-

щемъ2). Въ своемъ „ главныхъ денеж-

ной реформы“ г. Витте самъ признаетъ, что „пока у ми-

нистра финансовъ не будетъ отнята возможность при-

бВгать въ случа'Ь дефицита кь крайнему средству, со-

стоящему въ новомъ кредитныхъ билетовъ, не

можетъ быть рвчи о томъ, чтобы поставить нашу де-

нежную систему на д±йствительно прочную основу“

Ни одинъ министръ финансовъ не осмВлился бы пере-

шагнуть опредВленную и прочную преграду, установлен-

ную закономъ и опредВляющую взаимныя

казны и Банка, въ особенности, выпускъ послВднимъ

кредитныхъ билетовъ". Поэтому жаль, что въ проект

%денежной реформы нгВтъ которыми га-

рантировалась бы независимость Государственнаго Бан-

ка отъ казны; отсюда становятся понятны основа-

по которымъ большинство Государственнаго

считало нужнымъ отложить реформы впредь

до пересмотра настоящаго Банка и реорга-

его на новыхъ началахъ, которыя бы

его независимымъ отъ министра финансовъ, по

крайней мВр%, въ качествеЬ банка.

Я старался дать сжатое, но вЫное резюмэ двухъ

противоположныхъ циркулирующихъ въ

относительно вВроятныхъ результатовъ денежной рефор-

мы; скажу теперь свое собственное. Изъ б%глаго обзора

главныхъ д%лаемыхъ русскими экономи-

стами противь реформы, легко сщвлать то

1) Тамь же, стр. 649.

2) Указъ 29 августа 1897 г., ограничивая право Банка вы-

пускать свыше изведстной суммы (300 билеты. не

покрытые его металлической наличностью, представляетъ ми-

нистру финансовъ р%шать вопросъ о настоятельности и свое-

временности подобнаго выпуска.