— 62 —

• вовевной человВчесцоВ логики, а прежде всего

въ строгой научной критик% самыхъ памятнвковъ

Почти в±ковое древнЫшихъ сводовъ, по

преимуществу въ выяснило мало по

маду ихъ диствительный характеръ. Пришлось

постепенно отказаться отъ мысли вихЬть въ

нихъ c06paHie вс%хъ диствующихъ у изйстнаго

народа юридическихъ нормъ; пришлось согласить.

ся, что въ нвкъ сохранились лишь от•

рывочныя и разновременно постаиовле.

обычнаго и писанаго права, а съ т%мъ

установилось и y6%aaeHie, что во всякомъ увод.

не схЬдуетъ неоспоримаго свидь

тельства въ пользу т%хъ или

другихъ нормъ, равно какъ и во всякомъ утвер—

ошибочно искать доказательства древно-

сти утверждаемаго своды

обыкновенно не дошли до насъ въ ихъ первона—

чальвоИ Множество разновременныхъ

вставокъ, глоссъ, T0Jk0BaHil и посте—

пенно внесены были въ до насъ

тексты подъ и по юридическаго

народа. Выдьить эти встав-

кв путемъ не одной лишь вн%шней критики (кри-

тики самаго текста), но и путемъ критики внут-

рений (критики заключающагося въ тексй со—

первая задача всякаго мало-

миьски научнаго древнЫшихъ памат—

никовъ законодательства. Только путемъ такой

..хритики возможно быдо BbIN,WHie ма.аьбергскоа