— 64

Финстопъ—къ 900 г., Монье Вильямсъ—къ 500 г.,

наконецъ Максъ Мюллеръ—къ 200. Таже неопре-

хьленность существуетъ, правда да—

леко пе въ равной и по кь дру-

гимъ древнеЬйшимъ сводамъ, Яджнавалькь•Ь, Нара—

xh, Митакшар•Ь и прочимъ. Прибавьте кь атому,

что, какъ показываетъ сборникъ Нарада, редак-

свода Ману, дошедшая до насъ, не только

не есть . древнишая, но представляетъ по мень-

щей третье первоначальнаго тек-

ста, заключавшаго въ себеЬ не менеЬе 12000 ста-

тей. изъ атихъ статей навсегда погиб—

ли, уцТлВли въ позднЫшихъ сводахъ,

въ Вас.ишт•1;, (Vasishta Baudhyana и

др.), кь которыхъ поэтому необ-

ходимо долженъ обратиться изсл•ъдователь древ—

нишаго юридическаго быта индусовъ.

Въ сказанномъ я далеко не исчердалъ вс•Ьхъ

теьхъ npieM0Bb научнаго какихъ по-

требуетъ отъ историка изу qeHie древнихъ сво-

довъ. Каждый изъ посл%днихъ представляетъ

свои трудности. а потому и требуетъ

кь его особыхъ научныхъ средствъ. Пе-

встхъ и каждаго изъ нихъ является

р%шительно невозможнымъ. Я бы могъ и покоя—

чвть на сказанномъ своћ обзоръ, еслибы особаго

рода трудности, встр•Ьченныя мною при a3yqeain

древнишихъ иамятниковъ судебной я админи-

стративной практики (я разумы договорные ак—

ты, граматы, судебные приговоры т. п.),

не