— 67 —

нпческаго «Lecherwite, сказаво въ вемъ,

состовтъ въ прав% помеЬщнка требовать денежнаго

со всякаго, кто вступить въ пре-

любодНственвый союзъ съ одной изъ его кр%-

постныхъ». Спрашивается теперь, можно ли взъ

одного Факта этого термина грана—

тами конца ХИУ В'Ька заключать, что оо"щикъ

все еще пользоваться этимъ правомъ?

Я полагаю, что неЬтъ. кажется, что изсхЬ-

дователю придется поискать новаго yaTepia.za для

правильпаго возникшаго вопроса; ототъ

uaTepia.rb содержится въ въ судебвыхъ

протоколахъ, въ актахъ вотчинныхъ судовъ, ни—

гдеь неуцЬ'Ьвшихъ въ такомъ чис«њ, какъ въ Ан.

Эти протоколы необходимо приведутъ его кь-

что въ концА; XIV в%ка ото право,

находившее еще npIIM%HeHie себ'Ь въ ХН и XIIL

совершенно вышло изъ

что и неудивительно, такъ какъ за—

ввсимость въ большинств•Ь м%стностей уси•Ьла уже

уступить м•Ьсто зависимости оброчной.

Возьмемъ еще прим»ъ. Въ граматахъ XIV" втка

такъ же часто встр%чается о frankplege

или десятичленныхъ союзахъ круговой поруки,

какъ и въ граматахъ конца XI СхЬ-

дуетъ аи изъ этого, что атотъ институтъ, вызван.

ный кь жпзни 3aBoeBaHieMb, продолжал дер-

жаться и послгЬ совершеннаго обВихъ на—

англо-саксонской и норманской.

Одно лишь кь одновременнымъ памят—