собою и носятъ на себ% отпечатокъ одинъ дру—

гаго, вышеуказаввые npieMbI въ дать

неопровержимые результаты ишь подъ yc.10BieM>

одновременнаго ихъ и взаимной про-

Арки.

Въ своей совокупности добытый съ помощью

вхъ новый является не бол•Ье, какъ до-

no.IBHieMb кь тому, какой заключаютъ въ себ±

прямые источники права, памятники за-

конодательства н юридической практики, научное

которыхъ возможно опять таки не

иначе, какъ подъ ycJ0BieMb кь нимъ

взв%стныхъ научныхъ npieM0Bb. C00TBBTcTBie вы—

водовъ, полученныхъ путемъ возможно

разнообразнаго uaTepiaaa прямыхъ источниковъ,

является навбол%е надежнымъ ручательствомъ пра-

вильности общихъ заключенТ.

Какъ ни просты высказанныя зд"сь мыслн,

он•Ь не нашли доселеЬ коллективнаго

ce6'h не въ одной лишь русской, но «и въ за.

падно-европеИской юридической литератур•Ь. Изъ

этого не сл'Ьдуетъ, чтобы оппсанные явля-

лись для кого .шбо новинкой. Историка и юристы

сплошь и рядомъ прам%няли ихъ, пе за ботясь о

ихъ характера передт. читателями, вваче

сказать, диствовала методологично, хотя и не

пвсали о методахъ,—точь въ точь какъ и въ дру-

гихъ отрасаяхъ общественной науки, хотя бы,