— 11 —

ско7) далеко 16 •иогда быть такою легкою и скорою, какъ

приполагаютъ польскје писатели. Но кром% народности въ

строгомъ смыслВ, и в%ры, это требовало еще

новаго труда, захватывало еще новую сферу литовской

жизни, увеличившую еще болће трудную работу. Это—осю-

бенности политическаго и обществеинаго склада въ литов-

скомъ княжеств%, которымъ тоже предстояло пересоздатыя.

Въ Литовскоиъ княжеств% было монархическое

съ значительными задатками самодержашя и была

васлђдственная; въ 110J1blIlt—IIpaueHie республиканское съ

королевской власти, избирательной, т. е.

не привязанной прочно кь одной Совм%стить та-

кјя особенности было мудрено, особенно потому, что для

этого необходимо было или Польш% отказаться отъ изби-

ратедьной своей системы правленјя или литовскимъ князьямъ

отъ своей какъ очевидно, не

легко разр%шимая.

Въ Литовскомъ княжествв быль насл%дственный аристо-

кратизмъ почти весь княжескаго рода

— литовскаго или

русскаго; въ Польскомъ королевствђ—аристократизмъ есте-

ственный, хотя и невыработанный. Легко ли они сливают-

ся рже въ одномъ и томъ же народъ — на это истор1я

народовъ затрудняется отввчать утвердительно.

Въ Литвђ между аристократ1ей и простымъ народомъ

быль многочисленный классъ,• такъ называемое ди-

товское боярство, которое, примыкая нечувствительно съ

одной стороны кь аристократји, а съ другой кь простому

народу, давало возможность этому посл%днему быть свобод-

нымъ классомъ землед%льцевъ; въ Польш% аристократизиъ

исчезалъ въ шляхетств%, которое сосредоточивало въ сел

права, всћ блага жизни и на столько возвышалась

надъ крестьянствоиъ, что по строгой догикв польской кон-

ституШи атому послЬднему иогдо быть одно подожеи1е