скиип, какъ болве обмавчпвыми по сходству коренныхъ

славянскихъ началь и боле опасными по сос%дству силь-

ваго русскаго государства. Но насил1е, даже тщательно га-

рантироваавое видииымъ усп%хомъ, не всегда ведетъ кь

Ойствительному усп%ху. Такъ случилось и съ любдинскою

ун1ею. Ова пзмучида п испортила жизнь населен1я литов-

скаго княжества, но испортила такъ же и загубила жизнь

чисто польскаго населев1я, областей д“ствительной Польши.

Историческ1й институтъ ПоЛьши —подьское шляхетство

съ избирательною системою королевской власти съ одной

стороны и хлопствоиъ съ другой—составляющ1й до сихъ

порь обаян1е для иногихъ подяковъ, давно осуждень и

истор1ей и наукой. Но бољше ч%иъ вврятао, что если бы

польское государство состояло только изъ чисто-польскаго

народа, то институтъ польскаго шляхетства иогъ бы пере-

работаться въ другой и безъ погибели польскаго государ-

ства. Но со вс%мъ другой исходъ этой работы должёнъ быль

быть въ русско-польскомъ государств%.

Въ монархической Литв% замбна насл%дствевной дина-

ст1и республиканской избирательной немедленно усиливала

и безъ того сильный въ ней аристократизиъ, что должно

было сейчасъ же отразиться гнетомъ на вс%хъ низшихъ

сослов1яхъ. г:гя сослови теперь вм%сто царствующей дива-

ст1и получая: олигарховъ. Отъ того-то посл% люблинской

ун1и въ лите;-скомъ княжеств% возможны были все-

сидьныя парт1и, жакъ Цотоцкихъ, Чарторижскихъ иди

Радзивилловъ, какихъ никогда не могла выставить дм-

ствительная Польша. Отъ того въ позднМшее время бодь•

тая часть ко•федерац1й составлялись въ Литв%, а не въ

Польш%; отъ того вакоиецъ, еще болве зам%чательное

избирательные короли не изъ иностран-

цевъ—были— магнаты Литвы, а не Польши. Республикан-

скан Польская шихта п зеидЪ польской не давала излиш•