назывался Людвнымъ. Впрочемъ иерем±п mnt•

вјя не перем%нила самой м%стаости; въ Описи

ошибочно сказано, что конецъ приз

наддежитъ кь числу. древнихъ, только мы

доажны понимать такимъ образомъ: м%стность зае

вимаемая въ XVlI стол%тји Гончарскимъ концомъ

приваддежить кь древнимъ населеннымъ частямъ

города, хотя она прежде носила na3Bauie, не Гон—

чарскаго. а Людина конца.

Въ этого каса—

тельно тождества коицовъ Людина и Гончарска—

го, я считаю нужнымеь представить теперь н%ко—•

торыя доказательства: Въ Нарядной описи Луки—'

на улица пом%щенна въ Гончарскомъ конц%, (59)

тогда какъ изъ л%тописи мы знаемљ, что эта у-•

.шца была въ Людин%. (60) Воздвиженскую ули-

цу опись относить также кь Гончарскому ковы

пу; (61) между т%мъ какъ л%топись пом%щаеть

ее въ Людин%, (62) если мы находящЬеся въ ль

тописи Ha3BaHie Здвиженская будемъ приниматы

за одно съ Воздвиженскою, что по моему

допустить можно. Нарядная опись показы-

ваетъ въ Гончарскоиъ же - концгЬ Волосову ули—

цу, (63) на которой была церковь во имя Св. CBF

щенномученика церковь же Св. въ

л.%товиси пом%щается въ Людив% ковц%.

Росписи Новгородскихъ церквеђ 1615 года вамъ

изв%стно, что на Лукиной и ВоздвижевскоИ уп—

цахъ, вомгьщевныхъ Описью въ Гончарскомъ

ц'ь, нахедилпсь церкви Св. Луки и