изъ его 06bHcHeHiu не согласны съ сло-

вами л%тописцевъ. Сл%довательно ни которое изъ

этихъ неможетъ вполн•н ознакомить съ

whcTHocTi10 древияго Новгорода: первое по своей

отрывочности, второе по недостатку доказательствъ

и произволу въ

Находя не удовлетворительными эти

и замная въ Новгородскихъ лНописяхъ частое

Yka3aHie на мгђстность Новгорода, я р%шилея на

ихъ представить по возможности въ яс-

нА;йшемъ видев этого города въ отда-

ленную эпоху его Считаю впро-

чемъ нужнымъ предварительно зам%тить, что, о—

сновываясь только на хвтописяхъ, я ме могу

вполн% изобразить древняго Нов—

города въ какой нибудь изв%стный его

потому что въ ни.хъ встр“ђчаемъ толь-

ко отрывочныя на м%стность этого го—

рода• въ различныя времена. Л“Нтописецъ, не п—

мг\я въ виду подробнаго церквей и

улицъ, говорить ооъ нихъ только мимоходомт„

при изв%стномъ случагЬ. Очень естественно пред—

положить, что онъ говориль только о тТ,хъ цер—

квахъ или улицахъ, кбторыя показались ему за—

м%чательными по какому нибудь обстоятельству,

.а потому могли существовать въ Новгородеь та-

церкви или улицы, которыя л%тописцемъ не

были уиомянуты. Это заставило меня обратиться

кь Нарядной описи Новгорода, составленной въ

1623 году Александромъ Чоглоковымъ и дьякомъ