раго и воваго (Madden. The shrines and sepulchres

0f the old and the new world. London. 1851. 2 vols. 80)

дадево обширн%е, но мало доступевъ, и я не ВМ'Ьлъ его подъ

руками. Задуманное по бойе широкой программ'Ь cotITIeHie

ФеИдЬ погребальныхъ обрядовъ и похоровъ у древ-

нихъ народовъ“ (Feydeau. Histoire des usages funures et des

s6pnltures des peuples anciens. Paris. 1858. 2 vols. 40)

далево не закончено, обнимаетъ только Востовъ и уже зна-

чительно устар±ло. Въ труд± повойваго А. BacmiaHa „Ста-

тьи до сравнительной (Bastian. Beitrage zur

vergleichenden Psychologie. Berlin. 1868. 80) нђсводьво разъ

упоминается о маскахъ (въ глав•Ь Die Ahnen und die Мапеп,

S. 72—114), но лишь всКользь. Работа Зонтага

и вультъ мертвыхъ въ древнее и новое время“ (Waldem.

Sonntag. Die Todtenbestattung, Todtencultus alter und neuer

Zeit. Halle. 1878) есть небольшая школьная программа. Въ

прекрасномъ• труд'Ь БеннДорфа лицевые шлемы и

погребиьяыя маски“ (0tto Benndorf. Antike Gesichtshelme

und Sepulcralmasken. Wien. 1878. 40. Mit 17 Taf.) больше

всего отводится м±ста масовъ, но такъ вакъ при

этомт, не соблюдается посд%довательности и обо-

зфваются главнымъ образомъ масви, найденвыз ва терри-

торји Римской то трудъ этотъ далеко не исчерпыва-

•етъ предмета, опуская даже маски. Бод%е вовая

работа Дэлла „Обь употреблепйт масовъ, губныхъ

и о йвоторыхъ обычаахъ первобытныхъ народовъ“ (Will.

Н. Dall. Оп masks, labrets and certain aboriginal customs.

Washington. 1884. 80 lex.) обнимаетъ јишь Америку и о-ва

Великаго овеава и говорить главвымъ образомъ о современномъ

масовъ у дикарей. 'Г±мъ не менве внига эта

представляетъ большой интересъ, благодаря мотивированной

попытв% систематизировать масви и представить ихъ эВолю-

выше я отйтилъ, въ чемъ нельзя согласиться съ Дэл-

лень. остаетсз еще назвать Рих. Андреэ, воторый въ