Въ этпх'ь словахъ ость значительная доля правды. Но вИно-

вата-лп въ этомъ наука? ВЈздь наука есть есть

сп.чъ, приложеппыхъ СОВОКУПНОСТЫО ученыхъ

на ея разработку. Если pycckie историки мало прилагали своп

сплы на разработку русской исторпчоской впновата-.ли

она, что до.лжпа довольствова•ться случайными подачками, падаю-

щими ей со стола лингвистики?

Конечно Н'ђтъ,.. До Т'ђ.хъ порь пока задачей исторической

счптали только TeppllTopilI да1шаГО парода

или государства, опред'Ьлюйе одпихъ его 1'ранпцъ,

пользуясь для этого исключительно ..л±топнсными данными, дј;.ло

представлялось сравнительно ЛОГКШУЬ. Но давно уже, начиная съ

XVIII в.; •особенпо съ знаменптаго труда Малпет{- Ukf.lfa: объемъ

исторической значительно расширяется: въ нее начи-

наютъ вносить onpexb?10Hie географическихъ пунктовъ. им“Ьющпхъ

0T1101ueHie кь TeppllTopi11 дапиаго государства—ргђкъ, горрдовъ,

урочпщъ, горь и пр., которыхъ для обыкновеннато

смертнаго представляетъ изв“ђстныя трудности. Трудно было,

разум%ется, ограничиться одною съ оя

(onucaHie,Mb поверхности), (очеркомъ да

населенпыми 11упктамп: разъ заходила р•ћчь о мјстахъ

нельзя было умолчать о самом•ь насолепй1, и въ этомъ пункт);

историческая уле входила въ область этнографћ[.

Прпходилось касаться не только TOl'O племени пли парода, ко-

торый на д[и1пой TepI)IlTopiIl съумј;лъ обособиться въ ИЗВ'ђСТПУЮ

но коснуться вообще см'1;пъ

политическую единицу,

народностей, которыя пмФ,лп м1;сто по отношенпо кь даПНOЙ торри-

Topill, ГОВОРИТЬ объ пхъ быть п 06pa3'h лпзпн, по-

скольку, разумеЬется, это возможно схђлать на 0ClIOEalIilJ IICTOPll-

чес.кихъ свидћельствъ. Внесс:йе этнографпческаго ЭЛСМепта вь

историческую вводить въ пос.тЬднюю струю совершенно

новую, по самому существу своему способную придать ея содер-

manilO значительное оживле1йе, обогатить это

Но уже при• самом'Ь поверхностно.мъ взглядФ) на такую по-

стаповку пстор1јческой географП1, кань паукп въ строгомъ смыс.ч']',

слова, зам'ј;'гепъ существенный пробј;.лъ въ ея содержа1йп:

педо-