— 62 —
ихъ народностей не существовало общети и единства-
Совершенно иное 8BJeHie зам±чается въ племени славянсвомъ-
Въ его въ происходить отв-
римсваго nauiapxaTa отъ единства вселенской цервви, и
совершается цервовный расколъ, воторый на разо-
челойчество ва части,
ихъ взаимнымъ недовыемъ, внутреннею враждою и часто глу-
боною Получивъ изъ и изъ Рима,
кром±) хорватской и преимущественно черезъ
н%мцевъ, народности, вопреви единству своего проис-
и общности интересовъ по въ своимъ запад-
нымъ и восточнымъ сосыамъ-иноплеменнивамъ, раздЬзются
почти при самомъ начать своей (съ в. XI в.) на два враж-
дебные става. Передъ западными славянами: далматинцами, хорва-
тами, словТнцами, чехами, полявами—чћмъ бол'Ье они или уда-
лаются отъ своего первобытнаго язычества или уже обращенные
въ ч%мъ болгЬе отступаютъ отъ
скихъ и Ч'ђмъ сильнве подчиняются ноно-
преобразованнаго, на подлоговъ (лаеисидоровыхъ
и юр. латинства ихъ соплеменниви—
болгаре, сербы, pycckie все ргьзче начинаютъ выступать въ
томъ жалвомъ и ненавистномъ вид'Ь схизматиковб, въ воемъ
всегда старалась представлять римская неповорныхъ ей
восточныхъ. Эта церковная рознь оставила понын'ћ
с.“ды въ појитичесвой и культурной жизни сла-
ВЯНСЕИХЪ народовъ. Она главныше столь близвимъ
между собою народностамъ южно-славянсвимъ, по азыву, быту,
нравамъ и мгьстамъ жительства—каковы сербы и хорваты,—
соединиться въ одно подитцческое Вло. Рели[јозный фанатизмъ
нер'ђдко обращалъ хорватовъ въ преданнншее римско-
н'Ьмецвой, политики противь самыхъ до-
рогихъ и священныхъ интересовъ сербской народности. Оттого
зачастую и въ новНшее время сербское большинство относится
съ глубочайшимъ въ самымъ примирительныиъ и
повидвмому впо.лнгЬ искреннимъ npe3(.ozeHiaMb услугъ й взаимо-
1) См. объ этомъ D6Uinger, Ј. v. Das Papstthum. Neubearbeit чоп Ј. Frie-
drich. Mjnchen. 1892, S8. 35—79. Необходимо бы перевести этотъ прекрас-
пый трудъ на польск1й, xopBaTcEiI азыви.