— 62 —

ихъ народностей не существовало общети и единства-

Совершенно иное 8BJeHie зам±чается въ племени славянсвомъ-

Въ его въ происходить отв-

римсваго nauiapxaTa отъ единства вселенской цервви, и

совершается цервовный расколъ, воторый на разо-

челойчество ва части,

ихъ взаимнымъ недовыемъ, внутреннею враждою и часто глу-

боною Получивъ изъ и изъ Рима,

кром±) хорватской и преимущественно черезъ

н%мцевъ, народности, вопреви единству своего проис-

и общности интересовъ по въ своимъ запад-

нымъ и восточнымъ сосыамъ-иноплеменнивамъ, раздЬзются

почти при самомъ начать своей (съ в. XI в.) на два враж-

дебные става. Передъ западными славянами: далматинцами, хорва-

тами, словТнцами, чехами, полявами—чћмъ бол'Ье они или уда-

лаются отъ своего первобытнаго язычества или уже обращенные

въ ч%мъ болгЬе отступаютъ отъ

скихъ и Ч'ђмъ сильнве подчиняются ноно-

преобразованнаго, на подлоговъ (лаеисидоровыхъ

и юр. латинства ихъ соплеменниви—

болгаре, сербы, pycckie все ргьзче начинаютъ выступать въ

томъ жалвомъ и ненавистномъ вид'Ь схизматиковб, въ воемъ

всегда старалась представлять римская неповорныхъ ей

восточныхъ. Эта церковная рознь оставила понын'ћ

с.“ды въ појитичесвой и культурной жизни сла-

ВЯНСЕИХЪ народовъ. Она главныше столь близвимъ

между собою народностамъ южно-славянсвимъ, по азыву, быту,

нравамъ и мгьстамъ жительства—каковы сербы и хорваты,—

соединиться въ одно подитцческое Вло. Рели[јозный фанатизмъ

нер'ђдко обращалъ хорватовъ въ преданнншее римско-

н'Ьмецвой, политики противь самыхъ до-

рогихъ и священныхъ интересовъ сербской народности. Оттого

зачастую и въ новНшее время сербское большинство относится

съ глубочайшимъ въ самымъ примирительныиъ и

повидвмому впо.лнгЬ искреннимъ npe3(.ozeHiaMb услугъ й взаимо-

1) См. объ этомъ D6Uinger, Ј. v. Das Papstthum. Neubearbeit чоп Ј. Frie-

drich. Mjnchen. 1892, S8. 35—79. Необходимо бы перевести этотъ прекрас-

пый трудъ на польск1й, xopBaTcEiI азыви.